Определение Московского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 4г-9078/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ответчика ГБУ "Автомобильные дороги" по доверенности Чумичевой Р.И., поданной в суд кассационной инстанции 24 июня 2019 года, на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 года, по гражданскому делу по иску Громова Е.Г., Гатцукова М.П., Лушечкина А.Е., Новикова С.А. к ГБУ "Автомобильные дороги" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

ГБУ "Автомобильные дороги" к кассационной жалобе приложена копия платежного поручения об оплате госпошлины, оригинал указанного документа отсутствует, как и данные о том, что документ был сформирован исключительно в электронном виде.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 376, 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу представителя ответчика ГБУ "Автомобильные дороги" по доверенности Чумичевой Р.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 года, по гражданскому делу по иску Громова Е.Г, Гатцукова М.П, Лушечкина А.Е, Новикова С.А. к ГБУ "Автомобильные дороги" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова