Определение Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 4га-0597/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Батаева С.-Х.Х., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28.05.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2019 г. по административному заявлению МИФНС России N 1 по Чеченской Республике к Батаеву С.-Х.Х. о взыскании недоимки по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Чеченской Республике обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Батаева С.-Х.Х. недоимку по налогу на имущество физических лиц и пени за 2013-2014 года.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16.03.2018 года в принятии административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 1 по Чеченской Республике было отказано на основании ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2019 г. определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16.03.2019 г. отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда в порядке ст.ст.124-130 КАС РФ.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в законной силе определения суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено, что 25.08.2017 г. мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению МИФНС России N 1 по Чеченской Республике о взыскании с Батаева С.-Х.Х. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, однако определением мирового судьи судебного участка N 78 района Сокол г. Москвы от 04.12.2017 судебный приказ отменен. Далее МИФНС России N 1 по Чеченской Республике обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Батаева С.-Х.Х. задолженности по налогу и пени, в обоснование требований указала, что налоговым органом в отношении Батаева С.-Х.Х. выставлено требование от 19.11.2016 N 5863 об уплате налога.

Отказывая в принятии административного искового заявления суд первой инстанции руководствовался ст. 12 ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации" и исходил из того, что административным истцом заявлены требования, которые в своей совокупности подлежат разрешению во внесудебном порядке.

Судебная коллегия, проверяя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что выводы суда первой инстанции являются преждевременными, установление обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела подлежит только в ходе рассмотрения административного дела по существу.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

В силу ст.ст. 176, 178 КАС РФ суд принимает законное и обоснованное решение, при принятии которого решает, подлежит ли административный иск удовлетворению, определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, таким образом вопрос об обоснованности требований административного иска не может быть разрешен судом до его принятия к производству.

Ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы суда апелляционной инстанции, а также на нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Батаева С.-Х.Х. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2019 г. по административному заявлению МИФНС России N 1 по Чеченской Республике к Батаеву С.-Х.Х. о взыскании недоимки по налогам и сборам - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш