Определение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 4га-0650/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу представителя Чекмаревой Е.И. по доверенности адвоката Таймасова Р.С., поступившую в Московский городской суд 10.06.2019 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20.08.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.03.2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Чекмаревой Е.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о внесении сведений в реестр недвижимости,

установил:

Чекмарева Е.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о внесении сведения в государственном кадастре недвижимости

в отношении земельного участка, расположенного по адресу: *, размер доли которого согласно правоустанавливающему документу составляет * га, который оценен в * баллогектар и *доли земельного участка площадью * кв.м, с кадастровым номером * (для сельскохозяйственного производства) о размере доли, который равняется * га, мотивируя требования тем, что является собственником указанной доли, однако в сведениях государственного кадастра размер доли указан только в дробном изменении, что нарушает ее права. 08.12.2017 года Управление Росреестра по Московской области отказало во внесении сведений в реестр недвижимости с указанием площади доли и оценкой в баллогектарах. По мнению административного истца, указанный отказ нарушает ее право собственности.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 20.08.2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.03.2019 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 20.08.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что Постановлением главы администрации Коломенского района Московской области N * от 22.09.1995 года * выделен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: *, площадью * га, который оценен в * баллогектар.

02.09.2008 года право собственности на указанный участок перешло к * на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

После смерти * право собственности на земельный участок возникло у Чекмарёвой Е.И. на основании свидетельства о праве наследства по закону, оформленного нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области 07.11.2013 года.

Согласно свидетельству о праве собственности за Чекмаревой Е.И. зарегистрировано право общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь * кв.м, по адресу: *, доля в праве *.

29.09.2017 года представитель Чекмарёвой Е.И. обратился в Управление Росреестра по Московской области, в котором просил внести дополнительные сведения в Единый государственный реестр недвижимости, указав размер принадлежащей ей доли в гектарах а не в дробном соотношении, тем самым исправить техническую ошибку государственного регистратора.

08.12.2017 года Управление Росреестра по Московской области направило Чекмаревой Е.И. уведомление об отказе в государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Управления Росреестра по Московской области не усматривается нарушений законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 названной статьи установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Институт исправления технической ошибки направлен на устранение неточностей и искажений, допущенных при внесении сведений о правах в Единый государственный реестр прав.

Принимая во внимание, что право собственности административного истца на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом 07.11.2013 года, в котором размер земельного участка был указан в виде простой правильной дроби, запись в государственном реестре прав соответствует данным, указанным в свидетельстве, то у Управления Росреестра по Московской области имелись все основания для принятия оспариваемого решения, поскольку техническая ошибка, согласно Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не была установлена.

Доводы заявителя о том, что в государственном кадастре недвижимости содержатся неверные сведения о размере земельного участка, принадлежащего административному истцу, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным. Таким образом, правомерно определение любого размера доли.

То обстоятельство, что в настоящее время, общий участок, в котором административному истцу принадлежит доля, распределяется между иными собственниками, в результате чего при сохранении дробной величины размер доли истца уменьшается, на правильность выводов суда не влияет и отмены решения не влечет. Сведения о том, в каком измерении определены доли иных собственников земельного участка, суду не представлены, тогда как положения пункта 3 статьи 15 Закона предписывают определить все доли в составе участка одним способом. Иное может привести к нарушению прав сособственников земельного участка, которые к настоящему делу не привлекались. На возможность нарушения законных интересов правообладателей или третьих лиц, указано также и Управлением Росреестра по Московской области, что является оправданным.

Таким образом, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Чекмаревой Е.И. по доверенности адвоката Таймасова Р.С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20.08.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.03.2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Чекмаревой Е.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о внесении сведений в реестр недвижимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш