Определение Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 4га-0740/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев заявление начальника таможни Алейникова И.А., поступившее в Московский городской суд 26.06.2019 г., о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский города Москвы от 27.04.2018 г. и определение Перовского районного суда г. Москвы от 09.06.2018 г. по административному заявлению Курской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании с Гладковски С. таможенных платежей, пени, установил: Курская таможня обратилась в Московский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в президиум Московского городского суда, ссылаясь на то, что Курская таможня неоднократно обращались к мировому судье с просьбой о выдаче копий судебных актов, однако копии обжалуемых судебных постановлений получены лишь 29.03.2019 г. и 09.04.2019 г., при этом ранее поданная кассационная жалоба возвращена определением Московского городского суда от 06.05.2019 г. ввиду отсутствия надлежащим образом заверенных копий определений мирового судьи от 27.04.2018 г. и Перовского районного суда г. Москвы от 09.06.2018 г.

Изучив доводы заявления, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Федотова К.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 3 ст. 318 КАС РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определением мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский города Москвы от 27.04.2018 г. в принятии заявления Курской таможни о вынесении судебного приказа отказано.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 09.06.2018 г. определение мирового судьи от 27.04.2018 г. оставлено без изменения.

Срок подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления истекал 10.12.2018 г.

Определением Московского городского суда от 06.05.2019 г. кассационная жалоба Курской таможни возвращена на основании ч. 5 ст. 320 КАС РФ, ввиду отсутствия надлежащим образом заверенной копии определения мирового судьи от 27.04.2018 г.

Повторно кассационная жалоба направлена заявителем посредством почтовой связи 22.06.2019 года и поступила в Московский городской суд 26.06.2019 года.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 318 КАС РФ заявителем пропущен пресекательный срок (12 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта), в течение которого по заявлению лица суд может восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление Курской таможни о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 199, 318, 320, 321 КАС РФ,

определил:

В удовлетворении заявления начальника Курской таможни Алейникова И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский города Москвы от 27.04.2018 г. и определение Перовского районного суда г. Москвы от 09.06.2018 г. по административному заявлению Курской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании с Гладковски С. таможенных платежей, пени - отказать.

Кассационную жалобу начальника Курской таможни Алейникова И.А. на определение мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский города Москвы от 27.04.2018 г. и определение Перовского районного суда г. Москвы от 09.06.2018 г. по административному заявлению Курской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании с Гладковски С. таможенных платежей, пени - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова