Постановление Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 4у-2164/2019

Судья Московского городского суда Т.В. Хренова, изучив кассационную жалобу осужденного Квасова Г.Н. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2018 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2018 года

Квасов Г.Н, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2-х лет, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, не совершать правонарушений.

Приговором принято решение по гражданскому иску потерпевшего ***, в пользу которого с осужденного взыскано в счет возмещения материального ущерба - 8 795 рублей, в счет компенсации морального вреда - 350 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2018 года приговор изменен, действия Квасова Г.Н. переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ, по которой назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Квасов Г.Н, с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Преступление совершено в отношении потерпевшего *** в г. Москве 06 июня 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Квасов Г.Н. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Квасов Г.Н, не оспаривая обоснованность своего осуждения и итоговую квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся решения по гражданскому иску потерпевшего *** и взыскания с него судебных издержек за участие в деле представителя последнего. Полагает, что каких-либо документов, подтверждающих понесенные потерпевшим расходы на оплату услуг представителя, материалы дела не содержат. Считает, что суд необоснованно взыскал с него всю сумму заявленных потерпевшим исковых требований в части возмещения материального ущерба, несмотря на то, что до постановления по делу приговора он добровольно возместил потерпевшему часть понесенных им затрат. С учетом изложенного просит приговор и апелляционное определение пересмотреть с учетом доводов жалобы.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденного Квасова Г.Н. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы суда второй инстанции о виновности Квасова Г.Н. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также итоговая квалификация его действий по ч.1 ст.115 УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются, как и приговор, в части касающейся назначения наказания.

Н есмотря на доводы жалобы, гражданский иск о взыскании с осужденного материального ущерба разрешен в соответствии с требованиями закона. Понесенные потерпевшим *** затраты, подтверждены финансовыми документами и правильность произведенного судом расчета не вызывает сомнений.

Суд также обоснованно, взыскал с осужденного Квасова Г.Н. 75 000 рублей в пользу потерпевшего *** в счет возмещения расходов, связанных с участием представителя потерпевшего.

Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевший действительно понес расходы в указанной выше сумме в связи с тем, что обратился к адвокату *** за оказанием правовых услуг связанных с настоящим уголовным делом, который консультировал потерпевшего, участвовал в судебном заседании и совершал иные необходимые процессуальные действия.

Иск потерпевшего в указанной части подтвержден надлежащими доказательствами. Принятое судом решение не противоречит положениям ч.3 ст.42 УПК РФ, п.п.1.1, 9 ч.2 ст.131 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были должным образом проверены доводы апелляционных представления и жалоб на приговор суда, в том числе поступивших от защитника осужденного Квасова Г.Н. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, в той части, в которой его не коснулись вносимые изменения.

Из имеющихся документов усматривается, что апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении Квасова Г.Н. осуществлялось в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Квасова Г.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Квасова Г.Н. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Т.В. Хренова