Постановление Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 4у-2421/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В. изучив, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Собирова А.О. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2018 года,

установила:

приговором Тверского районного суда г.Москвы от 24 октября 2017 года

Собиров ****

- осужден по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения,

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Собирову А.О. 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 июня 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей **** К.В. удовлетворен, взыскано с Собирова А.О. в пользу потерпевшей 33 498 рублей 93 копейки в счет возмещения имущественного вреда; 96 184 рубля в счет возмещения расходов на погребение; 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Собиров А.О. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства совершенного им преступления; его действия неверно квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ; квалифицирующий признак - совершение разбоя с применением насилия к потерпевшему, не нашел своего объективного подтверждения; в период совершения преступления он находился на лечении и не мог осознавать последствия своих действий; суд при вынесении приговора не мотивировал, почему принял одни доказательства и отверг другие; в ходе предварительного расследования ему не был предоставлен переводчик. Просит судебные решения отменить.

Проверив представленные материалы и материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнения к ней, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не нахожу.

Приговором Собиров А.О. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления Собировым А.О.

совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На основании тщательно исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Собирова А.О. в совершении преступлений, указанных в приговоре.

Этот вывод подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей ***ой К.В, свидетелей ***а Р.А, ***а В.А, * Г.А, * М.А, * С.Н, * Е.В, * Н.П, * Р, * А.И, * С.В, * В.И, * К.В, * В.С, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотров предметов, протоколом обыска в жилище, заключениями экспертов, заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими письменными и вещественными доказательствами, а также показаниями самого осужденного Собирова А.О, данными им в стадии расследования, в которых он, признавая себя виновным, не отрицал, что подмешал в бутылку пива потерпевшего сильнодействующий медицинский препарат.

Указанные и иные доказательства полно и всесторонне исследованы судом, оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для принятия правильного решения по делу. Все доказательства исследованы судом с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Каких-либо противоречий в доказательствах, которые следовало бы истолковать в пользу осужденного, не усматривается.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям ст.ст.304,307, 308, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Собирова А.О. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Юридическая оценка действий осужденного Собирова А.О. по п. "в" ч.4 ст.162, ч. 4 ст. 111 УК РФ сомнений не вызывает.

Согласно положениям ч. 2 ст. 17 УК РФ идеальной совокупностью признается одно действие или бездействие, содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса РФ.

В данном случае Собировым А.О. совершено одно деяние, образующее идеальную совокупность преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, оснований для исключения из осуждения Собирова А.О. п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ УК РФ не имеется.

Доводы осужденного о том, что ему не был предоставлен переводчик на стадии предварительного расследования, опровергается материалами уголовного дела, из которых следует, что сам Собиров А.О. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не заявлял о желании обеспечить его переводчиком, заявлял, что свободно владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно заключению комиссии экспертов N 397 от 3 мая 2017 года, Собиров А.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало был его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у Собирова А.О. не отмечалось также какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Собиров А.О. не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у Собирова А.О. не выявлено, в лечении и реабилитации он не нуждается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебных решений, не допущено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, соразмерно содеянному и является справедливым.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Все вопросы, относящиеся к назначению конкретного вида и размера наказания, в том числе невозможность применения ст.ст.64,73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, судом рассмотрены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной осужденного, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Собирова А.О. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко