Постановление Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 4у-2944/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Тихонова В.А. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Т И Х О Н О В ***

о с у ж д е н по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ***

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска потерпевшего.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2019 года приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года в отношении Тихонова В.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Тихонов В.А. осужден за тайное хищение имущества у *** на общую сумму *** рубля *** копеек, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Деяние имело место 10 сентября 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тихонов В.А, выражая несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что уголовное дело было рассмотрено в суде с обвинительным уклоном, с нарушением принципа состязательности сторон. Не соглашается с оценкой суда, данной показаниям свидетелей ***, ***, ***, ***, свидетельствовавших о его невиновности. Обращает внимание, что его действия судом квалифицированы неверно, поскольку в квартиру его пустил квартиросъемщик ***, которому он пояснил о необходимости забрать некоторые вещи из комнаты *** Он (Тихонов В.А.) не предполагал, что помимо травматического пистолета в сейфе могли находиться денежные средства, кроме того, полагает, что у *** не могло быть *** рублей. Ноутбук и портфель с документами он (Тихонов В.А.) вернул по месту работы ***, а сейф был выброшен в мусоропровод. Кроме того, травматический пистолет был продан потерпевшим *** до произошедших событий. Указывает также на то, что в отношении него применялись недозволенные методы ведения предварительного расследования, сотрудники полиции вымогали у него деньги за непривлечение к уголовной ответственности, в связи с чем в отношении сотрудников полиции было возбуждено уголовное дело, потерпевшим по которому является он (Тихонов В.А.). На основании изложенного, просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть, смягчить назначенное наказание либо переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Тихонова В.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в обжалуемых судебных решениях.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно, при этом проверялись и все доводы, приведенные им в свою защиту.

В частности, доводы кассационной жалобы осужденного Тихонова В.А. о том, что хищения имущества у *** он не совершал и незаконно в квартиру потерпевшего не проникал, денежных средств в сейфе у *** не было, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, вина осужденного Тихонова В.А. в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ***, согласно которым 9 сентября 2017 года он находился в отделении полиции, поскольку его задержали в нетрезвом виде, где началось разбирательство в связи с тем, что знакомый Тихонова В.А. и *** - *** подал заявление о том, что *** похитил у него телефон. После того, как утром 10 сентября 2017 года *** забрал свое заявление он был отпущен и приехал по месту жительства - в комнату, которую он снимает, обнаружил в ней беспорядок и пропажу личного имущества. От своего соседа *** узнал, что рано утром в квартиру приходил Тихонов В.А, который сказал, что он (***) задержан полицией за убийство, и забрал его вещи. У него были похищены ноутбук, кожаный портфель, российские денежные монеты, казахские тенге, а также сейф, в котором находились травматический пистолет и деньги в сумме *** рублей. После того как он (***) обратился в полицию, Тихонов В.А. привез ему на работу похищенное имущество, кроме сейфа с пистолетом и денежными средствами;

- показаниями свидетеля ***, согласно которым он занимает одну из комнат в трехкомнатной квартире, во второй комнате этой квартиры живут две девушки, а в третьей проживает *** Рано утром 10 сентября 2017 года он впустил в квартиру Тихонова В.А. и еще одного мужчину, которые рассказали, что им необходимо забрать вещи его соседа *** в связи с тем, что тот задержан сотрудниками полиции за убийство, через некоторое время Тихонов В.А. и второй мужчина с ноутбуком, документами и еще какими-то вещами ушли из квартиры;

- показаниями свидетеля ***, согласно которым рано утром 10 сентября 2017 года она услышала, как в дверь их квартиры позвонили, ее сосед *** открыл кому-то дверь, пришедшие люди заходили в комнату *** и примерно через 20 минут ушли;

- показаниями свидетеля ***, согласно которым она сдавала принадлежащую ей квартиру *** и ***, каждый из них занимал по комнате, иногда к ним заезжали их товарищи, но Тихонова В.А. она не знает;

- показаниями свидетеля ***, согласно которым в конце июля 2017 года она брала у *** деньги в долг и видела, что у него в сейфе находилась пачка денег купюрами по 5000 рублей и пистолет;

- показаниями свидетеля ***, согласно которым он работал совместно с *** и Тихоновым В.А, 11 сентября 2017 года последний передал ему портфель с документами и пакет, в котором находился ноутбук и два сотовых телефона, *** отнес их на работу, а потом отдал ***, который пояснил, что эти вещи были похищены из его квартиры;

- показаниями свидетеля ***, согласно которым Тихонов В.А, с которым он распивал спиртное уговорил его съездить в квартиру *** и забрать оттуда вещи, чтобы их не изъяли в случае обыска, в связи с задержанием ***, так как дома у последнего могут находиться наркотики и оружие. В квартиру их впустил сосед и Тихонов В.А. забрал из комнаты *** какие-то вещи и железную коробку, так как Тихонов В.А. сказал, что в ней пистолет, *** попросил ее выбросить, Тихонов В.А. выбросил коробку в мусоропровод, а остальные вещи забрал;

- показаниями свидетеля ***, согласно которым по просьбе *** он в ночь на 10 сентября 2017 года обратился в полицию с ложным заявлением о том, что *** совершил в отношении него грабеж, а затем сознался, что оговорил ***;

- показаниями свидетелей *** сотрудников полиции, согласно которым 9 сентября 2017 года был задержан находившийся в нетрезвом состоянии ***, который провел в отделе полиции несколько часов, после чего был отпущен домой, поскольку не подтвердилась информация о совершении им какого-либо противоправного деяния;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом осмотра предметов и документов, которые были похищены у ***, а затем возвращены ему;

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде дома *** на которой зафиксирован вход в данный подъезд Тихонова В.А. и ***, а также их выход из подъезда с вещами;

- актом, составленным по результатам экспертной оценки похищенного у *** имущества.

- вещественными доказательствами и сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованными судом.

Тщательно исследовав вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, в том числе ****, с оценкой которых выражает несогласие осужденный, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении Тихонова В.А. к уголовной ответственности, не имеется.

Таким образом, все представленные доказательства, в том числе и те, допустимость и достоверность которых оспаривает осужденный в кассационной жалобе, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - а именно показания Тихонова В.А, утверждавшего в судебном заседании, что он кражу не совершал, вещи не присваивал, в квартиру незаконно не проникал. Суд также расценил показания свидетеля ***, сожительницы Тихонова В.А, как неубедительные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего *** и свидетеля ***

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Доводы осужденного Тихонова В.А. о несогласии с суммой материального ущерба, причиненного в результате преступного деяния также следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ***, свидетеля *** и актом, составленным по результатам экспертной оценки похищенного у *** имущества, которые согласуются с совокупностью иных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела. Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелем по делу не установлено.

Сопоставив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что Тихонов В.А. проник в жилище *** противоправно, против воли потерпевшего, с целю хищения чужого имущества. Тот факт, что Тихонов В.А. зашел в квартиру с разрешения ***, также снимавшего комнату, не может свидетельствовать о законности его проникновения в комнату ***

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Тихонова В.А. по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают. Оснований для иной квалификации действий Тихонова В.А, как о том осужденный просит в своей кассационной жалобе, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, все доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Оценка доказательств не в пользу осужденного не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о необъективности и предвзятости суда.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного Тихонова В.А. и в его защиту адвоката Осипова П.А, аналогичным тем, что содержатся и в рассматриваемой кассационной жалобе осужденного, обоснованно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы осужденного Тихонова В.А. в кассационной жалобе о том, что сотрудники полиции требовали у него денежные средства за прекращение уголовного дела, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство никоим образом не влияет законность и обоснованность постановленного судом приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Тихонову В.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковым признаны положительные характеристики, семейные обстоятельства Тихонова В.А, состояние здоровья Тихонова В.А. и его близких родственников, наличие иждивенцев, возвращение части похищенного имущества, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Тихонова В.А. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев