Постановление Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 4у-2955/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Зубкова С.С. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 4 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2018 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 4 декабря 2017 года

Зубков С.С, ************, ранее не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Зубков С.С. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 4 декабря 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 28 августа 2017 года до 4 декабря 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2018 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Зубков С.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта вещества в 6 свертках, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 8,45 грамма (4,75 грамма, 0,81 грамма, 0,77 грамма, 0,83 грамма, 0,82 грамма, 0,47 грамма), то есть в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 28 августа 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зубков С.С. свою вину полностью признал, показал, что в течение нескольких лет употребляет амфетамин и гашиш, среднесуточная доза употребления составляет 1 грамм амфетамина. 28 августа 2017 года, находясь за рулем транспортного средства в состоянии наркотического опьянения, он был остановлен сотрудниками ДПС и на их вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, он сказал, что при нем находится психотропное вещество, после чего он был доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра в присутствии понятых у него были изъяты наркотики. Он приобретал наркотики через **** путём ******.

В кассационной жалобе осуждённый Зубков С.С, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие его личность данные, указывает, что, по его мнению, суд мог назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за содеянное, либо применить к нему положения ст. 64 УК РФ. На основании изложенного просит судебные решения изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, в кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются, в частности,

признательными показаниями Зубкова С.С. об обстоятельствах приобретения им психотропного вещества (амфетамина) для личного употребления;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции В, Ч. об обстоятельствах задержания Зубкова С.С, который следовал за рулем автомобиля, после остановки сотрудниками ДПС ГИБДД нервничал и вел себя неадекватно, в ходе досмотра Зубкова С.С. в присутствии понятых у него были обнаружены 6 свертков с веществом;

показаниями свидетелей: понятых Ш, Ш. и сотрудника полиции Р. об обстоятельствах проведения личного досмотра Зубкова С.С, в ходе которого у последнего из кармана надетых на нем джинсов были изъяты 6 свертков с неизвестным веществом, по поводу которых Зубков С.С. пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством "солью";

а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра Зубкова С.С, в ходе проведения которого из кармана надетых на нем джинсов были изъяты 6 свертков с веществом; заключением эксперта, согласно выводам которого вещества из 6 пакетиков общей массой 8,45 грамма, изъятые у Зубкова С.С. и представленные на экспертизу, являются психотропным веществом - амфетамином; вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, ввиду отсутствия достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел Зубкова С.С. на сбыт изъятых у него психотропных веществ, с учётом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу осуждённого, пришел к верному выводу о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Постановленный в отношении Зубкова С.С. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, наказание Зубкову С.С. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закреплённых в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны данные о том, что Зубков С.С. признал свою вину, раскаялся в содеянном, *******************.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все данные о личности осуждённого, известные на момент постановления приговора. Каких-либо иных данных, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, судом не установлено и осуждённым в кассационной жалобе не приводится.

При этом следует отметить, что Зубкову С.С. за совершенное преступление назначено наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией статьи за содеянное.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в том числе, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что уголовный закон содержит требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания каждому виновному в совершении преступления лицу, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. При этом согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и является индивидуальным в каждом конкретном случае.

Также следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осуждённого, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Однако таких обстоятельств судебными инстанциями по уголовному делу в отношении Зубкова С.С. не установлено, в связи с чем оснований для применения данной статьи не имеется.

Таким образом, оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости и исправление осуждённого Зубкова С.С. может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы адвоката К, в том числе аналогичные изложенным осуждённым в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Зубкова С.С. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 4 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева