Постановление Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 4у-3020/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Мержоева Х.И., о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2017 года и апелляционного определения Московского городского суда от 22 мая 2018 года,

установила:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2017 года

Мержоев * несудимый,

- осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 1 февраля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мержоев Х.И. считает судебные решения незаконными и необоснованными ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что выводы суда о его виновности основаны только на показаниях потерпевшего, который совершил в отношении него преступление, предусмотренное ст. 167 УК РФ. Утверждает, что потерпевшим были причинены повреждения его автомобилю в связи, с чем он предпринял меры к его задержанию, что следует учесть в качестве смягчающего обстоятельства. Полагает, что квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, так как сам предмет не был изъят, а потому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора. Назначенное судом наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению. Судом апелляционной инстанции в постановлении не дана оценка всем доводам апелляционной жалобы. Просит судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Мержоева Х.И. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из представленных материалов усматривается, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Мержоев Х.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Мержоевым Х.И. совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На основании тщательно исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Мержоев Х.И. в совершении преступления, указанного в приговоре.

Этот вывод подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего С*свидетелей Х*, О*, Х*, Е*, Р*, Р*, С*, З*, Г*, Б*, протоколом очной ставки между С*. и З*, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также другими доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и всесторонне исследованы судом, оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для принятия правильного решения по делу. Все доказательства исследованы судом с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Каких-либо противоречий в доказательствах, которые следовало бы истолковать в пользу осужденного, не усматривается.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям ст.ст.304,307, 308, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Мержоева Х.И. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Версия осужденного о том, что он предпринял меры к задержанию потерпевшего в связи с причинением потерпевшим повреждений его автомобилю, была судом тщательно проверена, проанализирована и признана неправдивой, противоречащей фактическим обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Оснований не доверять выводам суда не имеется.

Несогласие с оценкой доказательств, к чему сводится кассационная жалоба, не свидетельствует о необъективности суда и незаконности приговора.

Доводы осужденного о том, что в ходе совершения преступления им не использовался, предмет, похожий биту опровергаются показаниями потерпевшего и заключением судебно-медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Мержоева Х.И. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, оснований для исключения квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, соразмерно содеянному и является справедливым.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Все вопросы, относящиеся к назначению конкретного вида и размера наказания, в том числе невозможность применения ст.ст.64,73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, судом рассмотрены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной осужденного, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Мержоева Х.И. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2017 года и апелляционного определения Московского городского суда от 22 мая 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко