Постановление Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 4у-3070/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу адвоката Тетерина *** на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года в отношении Грачева ***.,

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года

Грачев ***, родившийся *** года в г. Москве, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Грачеву *** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 апреля 2018 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 23 октября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по гражданскому иску потерпевшей Епишкиной ***

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Грачев *** признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 22 октября 2016 года в г. Москве в отношении потерпевших Прокофьева *** и Епишкина *** при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Грачев ***. свою вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе адвокат Тетерин *** выражая несогласие с состоявшимся приговором в части осуждения Грачева *** за совершение преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, приговор основан на предположениях. Отмечает, что в судебном заседании потерпевший Прокофьев *** дал показания, свидетельствующие о невиновности Грачева *** в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ. Автор жалобы также полагает, что представленный потерпевший Епишкиной гражданский иск, не подтвержден какими-либо документами. Помимо изложенного считает, что у суда имелось достаточно оснований для применения к его подзащитному положений ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор в отношении Грачева *** с учетом доводов жалобы, оправдать его по ч.2 ст.111 УК РФ, снизить размер наказания, применив ст.64 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы адвоката Тетерина *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы в приговоре о виновности Грачева *** в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а также квалификация действий осужденного по данному преступлению по ч.1 ст.105 УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, выводы в приговоре о виновности Грачева *** в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, а также квалификация его действий по п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств:

- заявлением и показаниями потерпевшего Прокофьева ***, из которых следует, что 22 октября 2016 года Грачев *** без какого-либо повода внезапно толкнул его, в результате чего он упал, ударившись головой об асфальт, и в тот момент, когда попытался встать, Грачев *** нанес ему удар ногой в область головы, а затем еще несколько ударов кулаком также в область головы, после чего скрылся с места происшествия;

- показаниями свидетеля Филипповой ***, из которых следует, что 22 октября 2016 года в тот момент, когда она разговаривала с Прокофьевым В.В, к последнему подбежал Грачев *** и нанес ему удары в область головы;

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что Грачев *** 22 октября 2016 года нанес телесные повреждения мужчине по имени Виктор;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой, у Прокофьева *** обнаружены телесные повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью человека и образовавшиеся незадолго до его поступления в стационар 22 октября 2016 г.;

- вещественными и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. При этом суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Проанализировав показания потерпевшего Прокофьева *** в период предварительного и судебного следствия, проверив сообщенные им доводы, наряду с другими доказательствами, суд обоснованно признал достоверными показания Прокофьева *** данные им при производстве предварительного следствия, мотивированно изложив свои выводы в приговоре.

Вместе с тем, судом были тщательно проверены доводы Грачева *** относительно обстоятельств причинения телесных повреждений Прокофьеву ***, которые не нашли своего объективного подтверждения исследованными доказательствами и справедливо получили критическую оценку в приговоре.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Грачева *** в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Грачева *** в совершении преступлений, за которые он осужден, и о соответствующей квалификации его действий в данном случае не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, нарушений прав участников процесса судом допущено не было.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Грачеву *** назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств, в том числе известных данных о личности осужденного.

В силу ст.61 УК РФ судом установлены следующие смягчающие наказание обстоятельства: признание Грачевым *** своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером и страдающей хроническими заболеваниями, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Достаточных оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и привел в приговоре соответствующие выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вид исправительного учреждения определен Грачеву *** с учетом положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении Грачеву *** наказания судом были учтены все установленные значимые обстоятельства и сведения о личности виновного. Наказание, назначенное за каждое из преступлений, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного и является справедливым. Окончательное наказание также отвечает требованиям ст.6 УК РФ о его справедливости.

Приговор надлежащим образом мотивирован, в том числе в части, касающейся решения, принятого по гражданскому иску потерпевшей Епишкиной ***

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Грачева *** приговора, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Тетерина *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы Тетерина *** на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года в отношении

Грачева Г.В. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Т.В. Хренова