Постановление Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 4у-3074/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Самсоняна Г.Т. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

С А М С О Н Я Н Гайк Таронович,

****,

о с у ж д е н по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно Самсоняну Г.Т. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Самсоняном Г.Т. наказания исчислен с 30 сентября 2016 года. В срок отбывания наказания осужденному зачтено время задержания его в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 03 ноября 2015 года по 29 сентября 2016 года включительно.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей С. в счет возмещения морального вреда **** рублей. Гражданский иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года в отношении Самсоняна Г.Т. оставлен без изменения.

Приговором суда Самсонян Г.Т. осужден за умышленное причинение С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Деяние имело место **** года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Самсонян Г.Т, не оспаривая квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел его состояние здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей. Сумму взысканной с него компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенной. Учитывая изложенное, приговор и апелляционное определение просит изменить, снизить срок назначенного ему наказания и размер компенсации морального вреда.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Самсоняна Г.Т. в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенного Самсоняном Г.Т. преступления установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей С. и свидетелей В, А, Г, Я, С, Г, З, Д, показаниями эксперта Н, заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу С, иными представленными суду стороной обвинения доказательствами.

Сам осужденный Самсонян Г.Т. в ходе судебного разбирательства пояснил, что в ходе ссоры толкнул С. с лестницы, после чего нанес один удар ногой в область головы и один удар по телу. После этого С. остался лежать на лестничной площадке, а он вместе с другими лицами вышел из подъезда.

Тщательно проверив вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - а именно показания осужденного Самсоняна Г.Т, утверждавшего, что у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Самсоняна Г.Т, включая время, место, способ, мотивы совершенного преступления и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и обоснованы исследованными в суде доказательствами.

Тщательно исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд с неоспоримой очевидностью установил, что Самсонян Г.Т. в ходе возникшей с С. ссоры, испытывая к нему личную неприязнь, со значительной силой толкнул его в сторону лестничного марша, в результате чего С. упал головой вниз на пол площадки первого этажа, после чего нанес ему не менее двух ударов в область головы и туловища, причинив ему телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, от которых и наступила смерть потерпевшего.

Указанные действия Самсоняна Г.Т. по ч. 4 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и адвоката Новикова А.Н. доводам, правильно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых он указывает в жалобе. Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное Самсоняну Г.Т. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания, применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Размер компенсации морального вреда, вопреки доводам кассационной жалобы, определен судом исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, степени вины причинителя вреда, характера причиненных нравственных потерпевшей страданий, соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Таким образом, прихожу к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Самсоняна Г.Т. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев