Постановление Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 4у-3142/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Перевалова В.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

П Е Р Е В А Л О В Виктор Александрович,

****,

о с у ж д е н по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Перевалову В.А. назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Перевалову В.А. исчислен с 04 октября 2018 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Перевалова В.А. с 4 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года в отношении Перевалова В.А. не обжаловался.

Приговором суда Перевалов В.А. осужден за тайное хищение принадлежащего Д. имущества на общую сумму **** рублей, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему; за похищение паспорта и другого важного личного документа, принадлежащих Д.

Деяния имели место 07 мая 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Перевалов В.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой инстанции в приговоре не учтены в должной степени такие смягчающие обстоятельства, как наличие на иждивении малолетнего ребенка и пожилых родителей, страдающих серьезными заболеваниями, явки Перевалова В.А. с повинной, его чистосердечное признание, помощь следствию и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, а также состояние здоровья. С учетом изложенного, просит снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное осужденным судебное решение, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Перевалова В.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Перевалов В.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Перевалова В.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний с обвинением, в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному Перевалову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, состояние здоровья осужденного и его родителей. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется, выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Перевалова В.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев