Постановление Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 4у-3164/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Росалеса о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 21 февраля 2019 года,

установил:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2018 года

Росалес, несудимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 ноября 2018 года, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 9 июня 2018 года по 1 ноября 2018 года. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Росалеса с 9 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением от 21 февраля 2019 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Росалес Г.Х.П. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Ц-Л.

Преступление совершено 29 мая 2018 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Росалес выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Ссылается на свой возраст, состояние здоровья, нахождение далеко от семьи. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Росалеса, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Росалес, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Обоснованность юридической квалификаций действий Росалеса по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Росалесу назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, не работает, имеет ряд хронических заболеваний, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, двоих совершеннолетних детей, супругу, внуков, брата, являющегося инвалидом, сведений о состоянии здоровья внука, 2007 года рождения и брата осуждённого, которые имеют ряд хронических заболеваний, положительной характеристики по месту содержания, имущественного положения осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: наличие на его иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения, внуков, супруги, брата, двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного и его родственников, положительная характеристика.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и невозможность применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Росалеса, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и принял мотивированное решение. Выводы суда об оставлении приговора без изменения в апелляционном постановлении мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений законов по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Росалеса о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 21 февраля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко