Постановление Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 4у-3165/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу заявителя Серкина М.Ю. о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 5 февраля 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 1 апреля 2019 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 5 февраля 2019 года жалоба заявителя Серкина М.Ю, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными решения и бездействия следователя Следственного департамента МВД России Г*возвращена заявителю для устранения недостатков.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 1 апреля 2019 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Серкин М.Ю. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит об их отмене, поскольку, по его мнению, судами допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Считает, что его жалоба, поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, должна была быть рассмотрена по существу судом. О бжалуемые бездействия следователя наносят существенный вред его конституционным правам, права на защиту и доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы заявителя Серкина М.Ю. являются несостоятельными, а его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями к отмене судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении жалобы заявителя допущено не было.

Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о назначении судебного заседания по жалобе заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Возвращая жалобу заявителю, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что жалоба заявителя Серкина М.Ю. не содержит необходимых сведений, позволяющих определить её подсудность, а также достаточных данных для её принятия и рассмотрения.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, после устранения недостатков, Серкин М.Ю. вправе повторно обратиться в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой в суд, в связи с чем его конституционные права не нарушаются, доступ к правосудию не затрудняется.

Принятое судебное решение соответствует требованиям ст. ст. 7, 125 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы заявителя Серкина М.Ю, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными, подробно мотивировав свои выводы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы заявителя Серкина М.Ю. о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 5 февраля 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 1 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко