Постановление Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 4у-3220/2019

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Коноваленкова М.Ф. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Коптевского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года

Коноваленков М.Ф, **, несудимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Коноваленкову М.Ф. назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Коноваленкову М.Ф. исчислен с 10 марта 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и предварительного содержания под стражей в период с 23 октября 2014 года по 9 марта 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 мая 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Коноваленков М.Ф, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание несправедливым; по его мнению, суд, применяя положения ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при наличии общих смягчающих обстоятельств, необоснованно не применил их, при назначении наказания по ч. 1 ст. 232 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Изучив судебные решения и проверив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Коноваленков М.Ф. признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере (героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 1,75 граммов).

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

П риговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Коноваленкова М.Ф. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний осужденного Коноваленкова М.Ф. на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения им героина, часть которого он употребляет, а часть фасует и продает, в том числе в своей квартире, куда приходят его знакомые для употребления наркотических средств; свидетелей М.В.В. - понятого, П.А.А. - сотрудника полиции об обстоятельствах участия при проведении обыска в квартире Коноваленкова М.Ф.; свидетелей З.О.И, В. А.А. - сотрудников полиции, об обстоятельствах, при которых ими неоднократно задерживались лица, находившиеся в состоянии наркотического опьянения, пояснявшие, что употребляли наркотические средства в квартире Коноваленкова М.Ф.; свидетеля П.С.М. об обстоятельствах посещения квартиры Коноваленкова М.Ф. для употребления наркотических средств; свидетеля Я.А.В. - оперативного сотрудника, проводившего проверку информации об употреблении наркотических средств в квартире Коноваленкова М.Ф.

Данные показания согласуются между собой, и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, протоколами медицинского освидетельствования и протоколами об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении П.Е.С. и П.С.М, протоколами личного досмотра Коноваленкова М.Ф. и обыска в его жилище, в ходе которых обнаружены и изъяты наркотические средства, шприцы, и иные приспособления для употребления наркотических средств; заключением экспертиз, согласно выводам которых изъятое у Коноваленкова М.Ф. вещество общей массой 1,75 грамма является наркотическим средством и содержит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд верно квалифицировал действия Коноваленкова М.Ф. по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст.30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Коноваленкову М.Ф. назначено в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери-инвалида, сестры, беременной сожительницы, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Следует отметить, что наказание судом в каждом конкретном случае назначается индивидуально, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, и в данном случае по факту совершения Коноваленковым М.Ф. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, с учетом обстоятельств преступления, суд посчитал возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, в связи с чем применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, либо необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Коноваленкова М.Ф. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина