Постановление Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 4у-3224/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Назарова о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года

Назаров, несудимый;

осужден по:

- п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На оснований ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Назарову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Назарову исчислен с 21 декабря 2018 года, с зачетом времени его фактического задержания и предварительного содержания под стражей в период с 30 января 2018 года по 20 декабря 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Назарова М.А.

с 30 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены К-А.В, Л- Г.О.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года приговор в отношении Назарова М.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Назаров признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Он же признан виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 30 января 2018 года в отношении потерпевших Ш-А.А, С-М.Ю, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Назаров выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что его действия по эпизоду в отношении потерпевшего С-М.Ю. неверно квалифицированы как разбой, поскольку образуют состав преступления, предусмотренный ст. 161 УК РФ, то есть грабеж. Считает, что совершенные им в отношении потерпевших преступления, являются единым преступлением, подлежащим квалификации по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ. По мнению автора жалобы, назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, ранее не был знаком с соучастниками, не понимал, что совершает тяжкое преступление и не мог предвидеть общественно-опасные действия со стороны осужденных Л-Г.О. и К-А.В, так как не имел корыстного мотива, а также при назначении ему наказания суд не учел требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора не указаны показания потерпевших и свидетелей, что, по мнению автора кассационной жалобы, является нарушением закона. Считает нарушением неприменение к нему положений ст.53.1 УК РФ, как альтернативного вида наказания. С учетом изложенного, п росит отменить или изменить вынесенные судебные решения в части неверной квалификации его деяний; применить при назначении наказания положения ст.60, ч.ч. 1,5 ст. 62, 73 УК РФ; исключить из приговора ссылку на применение положений ч.3 ст. 69 УК РФ; снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Н-М.А, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Назаров, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что было разъяснено Назарову в судебном заседании.

Обоснованность юридической квалификаций действий Назарова по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ сомнений не вызывает, принимая во внимание характер примененного насилия к каждому из потерпевших. Оснований для квалификации содеянного как единого преступления не имеется.

Довод осужденного о том, что в описательно-мотивировочной части приговора не указаны показания потерпевших и свидетелей, не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку в соответствии с ч.8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Вопреки доводу кассационной жалобы, наказание Назарову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст.60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее не судим, вину свою признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, его роли в совершении преступлений, состояния здоровья Назарова, имеющего ряд хронических заболеваний, наличия на его иждивении двоих малолетних детей, девушки, с которой он фактически состоит в брачных отношениях и матери, имеющей ряд хронических заболеваний, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на его иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание Назаровым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие иждивенцев, а также его положительная характеристика.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный Назаров ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Назарова о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о невозможности исправления Назарова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Назарова и приняла мотивированное решение. Выводы судебной коллегии об оставлении приговора без изменения в отношении осужденного Назарова в апелляционном определении должным образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Назарова о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья О.В. Свиренко