Постановление Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 4у-3284/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Черешнева В.С. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года

Черешнев В.С, ***, ранее не судимый;

- осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 декабря 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе

осужденный Черешнев В.С, оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений в части назначенного ему наказания, ссылаясь при этом на многочисленные смягчающие наказание обстоятельства, однако, не ставя под сомнение выводы суда о его виновности в совершенных преступлениях. Считает, что назначенное ему наказание подлежит снижению, с учетом рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, а также наличием в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Черешнева В.С, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Черешнев В.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Приговор суда

постановлен без проведения судебного разбирательства при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. Требования главы 40.1 УПК РФ в отношении Черешнева В.С. соблюдены.

Суд первой инстанции убедился, что досудебное соглашение о сотрудничестве Черешневым В.С. было заключено добровольно и при участии защитника, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Черешнева В.С. следствию в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Также суд убедился в обоснованности предъявленного Черешневу В.С. обвинения.

Юридическая квалификация действий осужденного Черешнева В.С. по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание осужденному Черешневу В.С. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание Черешневым В.С. своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери - пенсионерки, перенесшей оперативное вмешательство по поводу тяжелого заболевания, а также активное способствование раскрытию преступления, изобличение и уголовное преследование других лиц, совершивших преступление.

При этом суд мотивировал свои выводы о назначении Черешневу В.С. наказания только в виде реального лишения свободы без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы осужденного Черешнева В.С. о необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания основаны на неверном толковании уголовного закона, поскольку в соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ положения части 1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Черешневу В.С. справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание, с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, о снований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Романова В.Л, аналогичные изложенным осужденным Черешневым В.С. в кассационной жалобе, - о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы адвоката признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

Соглашаясь с состоявшимися в отношении Черешнева В.С. судебными решениями, не усматриваю оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке, каковыми в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Черешнева В.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Черешнева В.С. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко