Решение Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 7-2629/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Орышкова А.В., поданной в защиту заместителя начальника ФГБУ "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны РФ Харитонова С.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Москве (УФК по г. Москве) N *** от 17.08.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ отношении Харитонова С.Н., и на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17.10.2018, которым указанное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФК по г.Москве N *** от 17.08.2018 заместитель начальника ФГБУ "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны РФ Харитонов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17.10.2018, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Харитонова С.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Харитонова С.Н. - Орышков А.В. просит отменить состоявшиеся по делу административные акты, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Харитонов С.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил защитника Орышкова А.В, который в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Орышкова А.В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отменены или изменения обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи.

Частью 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 рублей до 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" УФК по г. Москве осуществляет в пределах своих полномочий контроль в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется исходя из определенных целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Частью 1 статьи 18 Закона о контрактной системе предусмотрено, что обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенных с учетом положений статьи 13 Закона о контрактной системе (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 3 статьи 18 Закона о контрактной системе при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона о контрактной системе порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения федеральных нужд устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N 553, предусмотрено, что план-график закупок содержит приложения, содержащие обоснования по каждому объекту закупки, подготовленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, включающие обоснования начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяемых посредством применения метода или нескольких методов, установленных статьей 22 Закона о контрактной системе, с указанием включенных в объект закупки товаров, работ, услуг, их количества и единиц измерения (при наличии).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки для государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа УФК по г. Москве от 12.03.2018 N 112 "О проведении внеплановой выездной проверки Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации проведена внеплановая камеральная проверка в ФГБУ "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны РФ.

В ходе проведения проверки установлено, что 22.01.2018 в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год (***) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России внесены сведения о проведении закупки на поставку вычислительной техники с уникальным реестровым номером N *** (Позиция плана-графика N 001) с начальной (максимальной) ценой контракта в размере *** рублей.

В соответствии с Приложением N 3 к документации об электронном аукционе начальная (максимальная) цена государственного контракта определена путем применения метода сопоставимых рыночных цен.

16.04.2018 Учреждению вручен запрос N *** о предоставлении документов, калькуляционного расчета обоснования цены контракта, всех документов, явившихся источниками для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, включенной в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год от 22.01.2018 (версия N ***) в отношении закупки ***, а также всех запросов о предоставлении ценовых предложений. ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в ответ на запрос представлены следующие коммерческие предложения: АО "Крафтвэй копрорэйшен ПЛС" с ценой в размере *** рублей (исх. N ДП/0610 от 06.10.2017); ООО "Айси Телеком Групп" с ценой в размере *** рублей; ООО "Ителон" с ценой в размере *** рублей (исх. N ***).

Вместе с тем, в ответ на запрос обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также калькуляционный расчет цены контракта в размере *** рублей, в том числе в отношении средней цены за единицу товаров подлежащих поставке, в отношении закупки на поставку вычислительной техники, внесенной в план-график закупок на 2018 год от 22.01.2018 (***) Учреждением не представлены.

Таким образом, при внесении закупки *** в план-график закупок на 2018 год от 22.01.2018 (***) и утверждении данного плана-графика обязанность по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, предусмотренная законодательством о контрактной системе, не исполнена.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

В ходе проведения проверки установлено, что план-график закупок на 2018 год утвержден заместителем начальника Учреждения по топливному обеспечению и торгово-закупочным процедурам Харитоновым С.Н.

В соответствии с приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по строевой части N *** от 02.10.2017 Харитонов С.Н. назначен на должность заместителя начальника Учреждения по топливному обеспечению и торгово-закупочным процедурам.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 02.10.2017 г. N *** к трудовому договору от 13.06.2017 N *** Харитонов С.Н. переведен на должность заместителя начальника Учреждения по топливному обеспечению и торгово-закупочным процедурам, и должностные обязанности работника устанавливаются должностной инструкцией.

В соответствии с пунктом 1.2 должностной инструкции заместителя начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по обеспечению топливом и торгово-закупочным процедурам, утвержденной 10.10.2017 начальником Учреждения Ждановым А.А, работник непосредственно подчиняется начальнику ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, а также обеспечивает руководство структурными подразделениями Учреждения, находящимися в непосредственном подчинении, в том числе управлением закупок Учреждения.

На основании пункта 1.1 доверенности от 12.12.2017 N ***, выданной начальником Учреждения Ждановым А.А. по 31.12.2018, заместитель начальника Учреждения по топливному обеспечению и торгово-закупочным процедурам Харитонов С.Н. уполномочен осуществлять функции заказчика в порядке, предусмотренном законом о контрактной системе, в том числе утверждать (подписывать) планы закупок, планы-графики закупок Учреждения.

В соответствии с пунктом 1.4 Доверенности N *** Харитонов С.Н. также уполномочен подписывать документацию по процедурам, предусмотренным Законом о контрактной системе.

Таким образом, должностным лицом - заместителем начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ по топливному обеспечению и торгово-закупочным процедурам Харитоновым С.Н. не соблюдены требования пункта 1 части 3 статьи 18, части 4 статьи 21 Закона о контрактной системе, пункта 11 Правил N 553, а именно закупка N *** (Позиция плана-графика N 001) включена в план-график закупок на 2018 год (*** от 22 января 2018г.) с начальной (максимальной) ценой в размере *** руб. без обоснования начальной (максимальной) цены контракта посредством метода или нескольких методов, предусмотренных ч.1 ст. 22 Закона о контрактной системе, что является административным правонарушением ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Харитоновым С.Н. административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: приказом руководителя УФК по г..Москве N *** от 12.03.2018 о проведении камеральной проверки ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ; протоколом об административном правонарушении N *** от 28.05.2018, составленным в отношении Харитонова С.Н. по ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ; должностной инструкцией заместителя начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ по обеспечению топливом и торгово-закупочным процедурам; листом ознакомления с должностной инструкцией; план-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 (***); приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ по строевой части N *** от 28.12.2017, которым Харитонов С.Н. назначен на должность заместителя начальника (по топливному обеспечению и закупочным процедурам) ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ; трудовым договором N ***, заключенным 13.06.2017 с Харитоновым С.Н. и дополнительным соглашением к нему от 02.03.2018; запросом УФК по г..Москве об истребовании документов (информации) в рамках камеральной проверки; коммерческими предложениями: АО "Крафтвэй копрорэйшен ПЛС" с ценой в размере *** рублей (исх. N ***); ООО "Айси Телеком Групп" с ценой в размере ***; сопроводительными письмами ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ от *** о направлении копий документов в рамках камеральной проверки; запросом на принятие участие в аукционе от 13.09.2017 с приложением N 1 к запросу от ***; Уставом ФГБУ "Центральное жилищно- коммунальное управление" Минобороны РФ; показаниями в суде второй инстанции свидетеля Лаптева С.А, который пояснил, что в ходе проверки было установлено, что обоснование закупки N *** ( позиция 001) на сумму *** рублей Харитоновым С.Н. не производилась, а объединение обоснований указанной закупки и закупки N *** ( позиция 011) на сумму *** руб. не

предусмотрена Правилами формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N ***.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия заместителя начальника ФГБУ "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны РФ Харитонова С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, т.к. он, являясь должностным лицом, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 18, части 4 статьи 21 Закона о контрактной системе, пункта 11 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 555 "Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования", не осуществил обоснование закупки.

Выводы судьи о виновности Харитонова С.Н. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств вины Харитонова С.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку он действовал в соответствии с требованиями законодательства о закупках, закупка на поставку вычислительной техники с уникальным реестровым номером N *** (Позиция плана-графика N 001) с начальной (максимальной) ценой контракта в размере *** рублей была обоснована, проверены но не нашли своего подтверждения.

Представленное заявителем Приложение N 3 к документации об электронном аукционе "Обоснование начальной максимальной цены государственного контракта" на поставку серверного оборудования составлено на сумму *** руб, не является доказательством отсутствия вины Харитонова С.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку как установлено в суде заявителем не было осуществлено обоснование закупки вычислительной техники с уникальным реестровым номером N *** (Позиция плана-графика N 001) с начальной (максимальной) ценой контракта в размере ***рублей.

В этой связи утверждения защиты о том, что обоснование закупки оборудования вычислительной техники на сумму *** руб. осуществлено сразу по двум позициям, а именно: закупка N *** (позиция ***) на сумму ***рублей и N *** ( позиция ***) на сумму ***руб, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как уже отмечено выше Пунктом 11 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N 553, предусмотрено, что план-график закупок должен содержать приложения, содержащие обоснования по каждому объекту закупки, включающие обоснования начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяемых посредством применения метода или нескольких методов, установленных статьей 22 Закона о контрактной системе, с указанием включенных в объект закупки товаров, работ, услуг, их количества и единиц измерения (при наличии).

В этой связи утверждения защиты о том, что Харитоновым С.Н. было объединено обоснования начальной (максимальной) цены контракта по нескольким объектам закупки, в связи с чем им были исполнены требования закона, нарушение которых ему вменяется в постановлении должностного лица, основаны на ином толковании закона и не опровергают выводов административного органа и судьи районного суда о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Харитонова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Определенные должностным лицом административного органа вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых административных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Федерального казначейства по г. Москве (УФК по г. Москве) N *** от 17.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ отношении Харитонова С.Н, и решение Басманного районного суда г. Москвы от 17.10.2018 оставить без изменения, а жалобу защитника Орышкова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.