Решение Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 7-3945/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области" Ланцова А.Б. на постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ г.Москвы N0356043010518092700109031 от 27 сентября 2018 года, решение и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 18 октября 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N45 Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях, в отношении ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N0356043010518092700109031 от 27 сентября 2018г. ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007г. года N45 Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 18 октября 2018г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, защитник ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области" Кержакова Н.Н. подала жалобу в Мещанский районный суд г.Москвы.

Определением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2018 г. жалоба передана по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018г. вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области" Ланцов А.Б. просит отменить решение судьи первой инстанции, постановление и решение должностных лиц административного органа, поскольку на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство "Форд Фокус", государственный регистрационный знак * было передано во временное владение и пользование работнику ФКУ "Медико-санитарной части ГУ МВД России по Московской области" Ч.у Ю.В.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области" Ланцова А.Б. поддержавшего доводы жалобы и приобщив к материалам дела представленные им дополнительные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N45 Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как установлено судьей первой инстанции и следует из материалов дела, 11 сентября 2018 г. в 15 час. 01 мин. по адресу: *, на территории, занятой зелеными насаждениями, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений " ПАК ПМ", имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано припаркованное транспортное средство марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак *, собственником которого является ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области".

Действия ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области" квалифицированы по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N45 Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области" в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

При этом прибор фиксации Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией "ПАК ПМ", которым зафиксировано правонарушение, совершённое ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области", идентификатор 030111203230, имеет свидетельство о проверке СП 11834351, которое действительно до 20 июля 2019г. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения, не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области" Ланцов А.Б. признал факт того, что транспортное средство, изображенное на фотоматериале в постановлении, в момент фиксации административного правонарушения припарковано на газоне и что собственником вышеуказанного транспортного средства является ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области".

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в том числе, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, акт приема-передачи транспортного средства, судья первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, в действиях ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области".

Довод жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство "Форд Фокус", государственный регистрационный знак * было передано во временное владение и пользование работнику ФКУ "Медико-санитарной части ГУ МВД России по Московской области" Ч.у Ю.В, не может служить основанием для отмены постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи, поскольку представленные заявителем в дело документы, в том числе приобщенные в настоящем судебном заседании, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующим о бесспорном владении и пользовании указанным выше транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения именно Ч.ым Ю.В, и что указанной транспортное средство выбыло из владения собственника - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области".

Все документы, представленные защитником ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области", составлены в простой письменной форме, доказательств реальной передачи транспортного средства марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак * ФКУ "Медико-санитарной части ГУ МВД России по Московской области" и его сотруднику Ч.у Ю.В, не имеется.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу, что достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что 11 сентября 2018 г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство "Форд Фокус", государственный регистрационный знак *, находилось во владении у иного лица и использовалось им не в интересах ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области", в ходе производства по делу не представлено.

Иные доводы жалобы не являются основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц и судебного решения, допущено не было.

Административное наказание ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области" назначено в пределах санкции ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N45 Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Оспариваемые постановление, решение должностных лиц и решение судьи районного суда по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение указанных актов.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ г.Москвы N0356043010518092700109031 от 27 сентября 2018 года, решение и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 18 октября 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N45 Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях, в отношении ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области" - оставить без изменения, жалобу генерального директора ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области" Газиева А.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов