Решение Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 7-4842/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Баязитова Р.Р., поданные в интересах Гашева С.С., на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 31.01.2019, которым Гашев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2018 инспектором 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

30.10.2018 начальником ИАЗ 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в отношении Гашева С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение Хамовнического районного суда г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитник Баязитов Р.Р. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Гашев С.С. и его защитник надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без их участия. Ходатайства Гашева С.С. и его защитника Баязитова Р.Р. об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием в г. Москве в связи с семейными обстоятельствами и отпуска не могут быть признаны обоснованными, а причины неявки указанных лиц в суд уважительными. Обстоятельства невозможности явки в суд, изложенные Гашевым С.С. и его защитником Баязитова Р.Р. в ходатайствах, не свидетельствуют о невозможности их явки в суд по независящим от них объективным причинам. Суд расценивает данное процессуальное поведение заявителей как злоупотребление правом и считает возможным рассматривать дело без их участия.

Потерпевшая Фомина Д.С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Гашев С.С. 19.07.2018 в 07 час. 50 мин, по адресу: г. Москва, ***, управлял транспортным средством ***, двигался в направлении к ул. Крымский вал, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности маневра, что привело к столкновению с автомобилем *** под управлением водителя *** М.Ю, после чего продолжил движение и произвел столкновение с автомашиной *** под управлением водителя *** Д.Х, а затем с автомашиной *** под управлением водителя *** Р.Х. и с автомашиной *** под управлением водителя *** М.К, после чего продолжив движение, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, произвел столкновение с автомашиной *** под управлением водителя *** С.Г.

От столкновения автомашину *** отбросило назад, в результате чего она произвела столкновение с автомашиной *** под управлением водителя *** К.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины *** Д.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Гашева С.С. квалифицированы ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт административного правонарушения и вина Гашева С.С. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями *** М.Ю, *** К.А, *** М.К, Гашева С.С, *** Д.Х, *** Р.Х, *** С.Г.; рапортами инспектора 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ***.; видеозаписью правонарушения; заключением эксперта N*** от 03.08.2018, составленным ОЭТП N1 БСМЭ ДЗ г. Москвы в отношении *** Д.С.; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении от 30.10.2018, составленным в отношении Гашева С.С. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; карточкой водителя Гашева С.С.; показаниями в суде первой инстанции свидетеля *** А.С.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Гашева С.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. он, нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, в результате чего был причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшей Фоминой Д.С.

Выводы судьи о виновности Гашева С.С. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Утверждение защиты о том, что в протокол об административном правонарушении в отношении Гашева С.С. сотрудниками полиции внесены неоговоренные изменения, проверен судом первой инстанции, но не нашел подтверждения. Установлено, что первоначально протокол об административном правонарушении N*** от 30.10.2018 составлен в отношении Гашева С.С. по ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается представленной защитой в суд копией протокола. В тексте имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении N*** от 30.10.2018, составленного в отношении Гашева С.С, указано, что Гашеву С.С. вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом тексты обоих протоколов, в т.ч. в части описания совершенных им деяний, идентичны. Допрошенная в суде первой инстанции свидетель *** А.С. пояснила, что при составлении протокола она заметила неточность и в присутствии привлекаемого лица переделала протокол, добавив в нем указание на ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, нет.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в отношении Гашева С.С. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013), несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Как усматривается из материалов дела действия Гашева С.С. судом квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с объективной стороной правонарушения, вмененной ему по протоколу об административном правонарушении. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Заключение эксперта N*** от 03.08.2018 оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем обоснованно признано судом допустимым доказательством.

Другие материалы дела также составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Гашева С.С. состава вмененного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по причине внезапно возникшего ухудшения здоровья, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В этой связи суд пришел к верному выводу о том, что заключение представленной в деле судебно-медицинской экспертизы Гашева С.С, подтвердившей наличие у него заболевания при котором возможно состояние гипогликемии, характеризующееся в т.ч. возможностью кратковременной потери сознания, влекущем за собой потерю контроля за управлением транспортным средством, не подтверждает доводов защиты об отсутствии в действиях Гашева С.С. состава вмененного ему правонарушения, поскольку доказательств тому, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно по причине наличия у Гашева С.С. такого болезненного состояния суду не представлено.

Довод жалобы о том, что судом Гашеву С.С. необоснованно вменено нарушение п.8.4 ПДД РФ, так как он не совершал маневра перестроения, а его автомобиль в момент аварии был неуправляем, так как он (Гашев С.С.) в указанный момент кратковременно утратил сознание, не может быть принят во внимание, так как из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие совершения транспортным средством *** под управлением Гашева С.С. маневра, связанного с перестроением из одной полосы в другую, то есть перестроения. Тот факт, что в дальнейшем указанный маневр в результате взаимодействия транспортных средств в процессе дорожно-транспортного происшествия привел к выезду автомобиля *** на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, не может являться основанием для признания отсутствия вины заявителя в нарушении им п.8.4 ПДД РФ, так как указанным пунктом правил дорожного движения на водителя п ри перестроении возлагается безусловная обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Гашева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Неустранимых сомнений, влияющие на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Гашева С.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Иные доводы жалобы, заявленные защитой, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Гашеву С.С. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения назначенного наказания по доводам жалобы, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 31.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гашева С.С. оставить без изменения, жалобы защитника Баязитова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.