Решение Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 7-4870/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО "Диапазон" Ежова В.А. на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО "Диапазон",

УСТАНОВИЛ:

29.03.2019 государственным инспектором Таганского района ЦАО г.Москвы по пожарному надзору - старшим инженером 5 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве в отношении АО "Диапазон" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, материалы дела переданы для рассмотрения в Таганский районный суд г.Москвы.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 04.04.2019 АО "Диапазон" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности Акционерного общества "Диапазон" по адресу: г. Москва, *** сроком на 90 (девяносто) суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "Диапазон" Ежов В.А. просит отменить постановление суда, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель АО "Диапазон" не явился, извещен, обеспечил явку защитника Родина А.В, который доводы жалобы поддержал.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника АО "Диапазон" Родина А.В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 22.10.2018 при проведении проверки должностными лицами государственного пожарного надзора был выявлен факт неисполнения АО "Диапазон" предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в помещениях по адресу: г.Москва, ***.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы от 02.11.2018, АО "Диапазон" привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение срок до 01.08.2018 предписания должностного лица государственной инспекции Таганского района ЦАО г.Москвы по пожарному надзору N *** от 26.02.2018.

В связи с неисполнением АО "Диапазон" указанного предписания, государственной инспекции Таганского района ЦАО г.Москвы по пожарному надзору 22.10. 2018 выдано новое предписание N ***, согласно которому АО "Диапазон" предписано в срок до 15.03.2019 обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности.

29.03.2019 в здании, расположенном по адресу: г.Москва, *** правообладателем которого является АО "Диапазон", должностными лицами 5 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве проведена повторная проверка исполнения указанного предписания, в ходе которой установлено, что данное предписание в части вышеизложенных в п.п. 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,15,16 требований не исполнено, а именно:

- в нарушение п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, в помещениях по адресу: г. Москва, *** этаж не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- в нарушение п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, прил.А СП 5.13130.2009, помещениях по адресу: г. Москва, *** этаж не дооборудованы системами автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- в нарушение ст.ст. 1,4,5, ч.1,3 ст.6 Федерального закона N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008, п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, п.7.2 СП 7.13130.2013 в помещениях по адресу: г. Москва, *** отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции удаления продуктов горения при пожаре;

- в нарушение ст.ст. 1,4,5, ч.1,3 ст.6, ст.83 Федерального закона N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008, п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, прил.А СП 5.13130.2009, строения 3, 4 д. 91 по ул. Рабочая г. Москвы не оборудованы автоматическими установками пожаротушения;

- в нарушение ст.ст. 1,4,5, ч.1,3 ст.6, ст.98 Федерального закона N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008, п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, п.8.2 СП 4.13130.2013 не обеспечен подъезд пожарных автомобилей с двух сторон;

- в нарушение п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 не проведена проверка состояния огнезащитной обработки металлических конструкций здания ангара, расположенного по адресу: г. Москва, *** с составлением протокола проверки;

- в нарушение п.22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 в помещениях по адресу: г. Москва, *** не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями;

- в нарушение ст.ст. 1,4,5, ч.1,3 ст.6, ст.88 Федерального закона N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008, п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, п.6.9.5 СП 4.13130.2013 котельная, не отделена от основного здания противопожарной стеной 2-го типа, перекрытие котельной не выполнено из негорючих материалов;

- в нарушение ст.ст. 1,4,5, ч.1,3 ст.6, ст.88 Федерального закона N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008, п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, п.6.9.7 СП 4.13130.2013 встроенные в котельную помещения обслуживающего помещения персонала не отделены от производственных помещений противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарными перекрытиями 3-го типа;

- в нарушение ст.ст. 1,4,5, ч.1,3 ст.6, ст.88 Федерального закона N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008, п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, п.6.9.7 СП 4.13130.2013 части здания и помещения различных классов функциональной пожарной опасности (встроенные складские, бытовые помещения *** в помещения производства) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной опасности или противопожарными преградами;

- в нарушение ст.ст. 1,4,5, ч.1,3 ст.6, ст.89 Федерального закона N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 не все помещения стр. *** обеспечены эвакуационными выходами;

- в нарушение п.77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 руководитель организации не обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности;

- в нарушение п.43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 не обеспечено исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, эвакуационное освещение не находится в круглосуточном режиме работы и не включается автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

Действия АО "Диапазон" квалифицированы по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения АО "Диапазон" вмененного ему правонарушения и вина полностью подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении организации по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушения; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой, выездной проверки от 19.03.2019 ***; актом проверки от 29.03.2019 года ***; предписанием 5 РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве N *** от 22.10.2018; заключением специалиста *** Б.В. N 1 по результатам внеплановой выездной проверки в отношении объекта АО "Диапазон"; выпиской из ЕГРЮЛ; постановлением мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы от 02.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО "Диапазон";

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия АО "Диапазон" правильно квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. данное юридическое лицо повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Выводы судьи о виновности АО "Диапазон" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

АО "Диапазон" ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и повторно совершило в юридически значимый период до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника АО "Диапазон" о нарушении права организации на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без участия ее законного представителя, проверен и не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ д ело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела одним из способов, указанных в данной статье: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом соответствующее извещение направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что генеральному директору АО "Диапазон" было направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление 27.03.2019 вручено защитнику Лысенко А.Б, уполномоченному доверенностью от 25.03.2019 на представление интересов общества со всеми правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. ***).

Указанное извещение, направленное в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является надлежащим.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника Лысенко А.Б, уполномоченного на представление интересов общества со всеми правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доверенностью от 25.03.2019. Защитник Лысенко А.Б. давал объяснения относительно обстоятельств вмененного обществу административного правонарушения, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в ходе административного производства.

Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту в ходе производства по делу реализовано.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в отношении АО "Диапазон" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Утверждение защиты о том, что *** В.В. на момент составления протокола не являлся законным представителем организации, поскольку сведения о нем как генеральном директоре не были внесены в ЕГРЮЛ, основаны на ином толковании закона. В материалах дела имеется протокол N 30 заседания Совета директоров АО "Диапазон" от 18.03.2019 об избрании *** В.В. генеральным директором организации, а также приказ от 20.03.2019 о вступлении в *** В.В. должность.

Довод жалобы о незаконности предписания 5 РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве N *** от 22.10.2018, касающегося обязанности исполнения АО "Диапазон" требований нормативно-правовых актов, вступивших в законную силу в 2009-2013 годах, тогда как здания, в которых расположено производство, были простроены в период 1930-х годов и сведений о проведенных в ней реконструкциях отсутствуют, нахожу необоснованными.

Действительно, силу пунктов 1.1 СП 4.13130.2013, СП 7.13130.2013 и пункта 1.2 СП 5.13130.2009 настоящие своды правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений.

Вместе с тем в соответствии со ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно представленным на обозрение суда поэтажным планам и экспликациям помещений по адресу: г.Москва, ***, в указанных нежилых производственно-административных строениях с период с 2012 по 2016 имели место объемно-планировочные и конструктивные изменения. Так например, общая площадь стр.3 д.91 по адресу: г.Москва, *** была увеличена с ***. На экспликациях и планах БТИ данных строений имеются сведения о проведении несогласованных работ по реконструкции ( красные линии).

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля сотрудник Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве *** К.В, который пояснил, что проверка АО "Диапазон" была третьей в связи с частичным неисполнением организацией ранее данных предписаний. В ходе проведения проверок с учетом изучения планов БТИ и экспликаций были установлены факты изменений объемно-планировочных и конструктивных решений в период после 2013 года в зданиях корп.3 и 4 д.91 по ***. В частности, были выявлены факты увеличения общей площади данных зданий, в т.ч. в результате внешних пристроек к зданиям, изменения внутренних планировок, создания внутренних помещений.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля сотрудник Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве *** А.К, который пояснил, что в связи с тем, что в зданиях осуществляют трудовую деятельность в т.ч. люди с нарушением функций слуха и речи, поэтому нарушение организацией требований пожарной безопасности в случае пожара может привести к причинению вреда их здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вопреки доводам настоящей жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "Диапазон" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, должностное лицо, а, впоследствии, судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях АО "Диапазон" состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у АО "Диапазон" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО АО "Диапазон".

При назначении наказания АО "Диапазон", в соответствии со ст. ст. 4.1 -4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, судом учтен характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, АО "Диапазон" назначено административное наказание в виде приостановления деятельности организации в помещениях *** в г. Москве, поскольку ранее выданное предписание не выполнено в полном объеме. Указанные нарушения, касающиеся недостаточности оборудования помещений объекта системами пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системой противодымной защиты и автоматической установкой пожаротушения, смонтированных в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, являются серьезными нарушениями требований пожарной безопасности, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью людей, т.к. может привести к травмам и гибели людей при возможным пожаре. Оснований для изменения постановления в части назначенного организации наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО "Диапазон" оставить без изменения, жалобу защитника Ежова В.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.