Решение Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 7-4919/2019

Судья Московского городского судья Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дикарева Е.А., поданную в защиту провизора аптеки филиала N 5 ФГБУ "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко" Чубайко И.В. на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России N ***, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 16.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - провизора аптеки филиала N 5 ФГБУ "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко" Чубайко И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России N *** должностное лицо - провизор аптеки филиала N 5 ФГБУ "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко" Чубайко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 16.01.2019 данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Сухаревой А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Дикарев Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления должностного лица ФАС России и решения судьи, прекращении производства по делу в связи с малозначительность вмененного Чубайко И.В. деяния. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание Чубайко И.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы рассматриваемого дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Чубайко И.В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемых решения судьи и постановления должностного лица.

Частью 2 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе) установлено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, Филиалом N 5 ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" Минобороны России 27.11.2017 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте *** опубликовано извещение N *** о проведении электронного аукциона на закупку центрифуги лабораторной медицинской настольной. Начальная (максимальная) цена контракта, составляет *** руб.

27.11.2017 заказчиком в ЕИС размещено извещение о проведении аукциона. 28.11.2017 заказчиком внесены изменения в извещении о проведении аукциона согласно которому дата и время начала подачи заявок - *** час, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - *** час.

Таким образом, заказчиком извещение о проведении аукциона размещено в ЕИМ менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, что нарушает требования ч.2 ст. 63 Закона о контрактной системе.

Чубайко И.В. - провизор аптеки филиала N 5 ФГБУ "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко", являясь ответственным за размещение извещения о проведении аукциона, в нарушение требований ч. 2 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", допустил сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика на закупку центрифуги лабораторной медицинской настольной, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Чубайко И.В. подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N ***; выпиской из приказа начальника филиала N5 ГВКГ им. Ак. Н.Н. Бурденко по строевой части N *** о переводе Чубайко И.В. на должность заведующего аптекой- провизора-технолога поликлиники ***; письменными объяснениями начальника филиала N 5 ГВКГ им. Ак. Н.Н. Бурденко *** И.; совместным приказом начальника ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко, начальника *** Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз и *** Главного центра государственного санитарно-эпидемиологичекого надзора N *** "О создании контрактной службы" с приложениями N 1и 2 о составе контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения, в соответствии с которыми Чубайко И.В. является членом контрактной службы, на него возложены обязанности по размещению в единой информационной системе плана закупок и внесенных в него изменений, размещение в ЕИС план-графика и внесенных в него изменений; Положением о контрактной службе (приложение N 3 к совместному приказу начальника госпиталя, начальника *** Центра и начальника *** Центра 2017 года N ***; электронной закупкой из единой информационной системы, размещенной на сайте *** N ***; извещением о проведении электронного аукциона; документацией об электронном аукционе на закупку центрифуги лабораторной медицинской настольной.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом ФАС России и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Чубайко И.В. правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, т.к. он, являясь должностным лицом, ответственным за размещение в ЕИМ извещений о проведении аукциона в нарушение ч.2 ст. 63 Закона о контрактной системе разместил в ЕИМ такое извещение менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Выводы судьи о виновности Чубайко И.В. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Действия Чубайко И.В. по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно.

С доводом жалобы о том, что совершенное Чубайко И.В. правонарушение является малозначительным, нельзя согласиться.

Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации деяния по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством сокращении сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего не может безусловно являться малозначительным.

Административное наказание Чубайко И.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России N ***, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 16.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - провизора аптеки филиала N 5 ФГБУ "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко" Чубайко И.В. оставить без изменения, жалобу защитника Дикарева Е.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.