Решение Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 7-4976/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Астриум" Хайрмамадова А.О. на постановление *** заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** А.А. от 01.11.2018, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Астриум",

УСТАНОВИЛ:

11.09.2018 сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России была проведена проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу: г. Москва, ***.

10.10.2018 ст. инспектором ГИАЗ ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "Астриум" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением *** от 01.11.2018 заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ООО "Астриум" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 01.02.2019 указанное постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Астриум" Хайрмамадов А.О. выражает несогласие с принятыми постановлением и решением, просит их отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО "Астриум" Дубов А.В. и защитник Хайрмамадов А.О. в суде доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Дубова А.В. и защитника Хайрмамадов А.О, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе проверки законности привлечения ООО "Астриум" к труду иностранной рабочей силы, установлен факт несоблюдения указанной организацией требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившийся в невыполнении обязанности по уведомлению уполномоченного территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения (до 15.09.2018) о привлечении к осуществлению трудовой деятельности с 11.09.2018 гражданина Республики Узбекистан *** А.Р.

Действия ООО "Астриум" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Астриум" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.10.2018, составленным в отношении ООО "Астриум" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; распоряжением N *** о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществлении трудовой деятельности от 11.09.2018; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками N *** от 11.09.2018; протоколом осмотра территории от 11.09.2018 года с фототаблицей; рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** М.Ю.; объяснениями *** А.Р.; копией паспорта на имя *** А.Р.; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Астриум" ; показаниями в суде первой инстанции свидетелей сотрудников полиции ***.;

Представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Астриум" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку данная организация не выполнила обязанность по уведомлению уполномоченного территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения (до 15.09.2018) о привлечении к осуществлению трудовой деятельности с 11.09.2018 гражданина Республики Узбекистан *** А.Р.

Выводы судьи о виновности ООО "Астриум" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по делу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО "Астриум" отклонены судом. В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности ООО "Астриум" подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. протоколом осмотра территории от 11.09.2018; актом проверки соблюдения условия привлечения и использования иностранных работников от 11.09.2018, рапортом должностного лица миграционного органа, согласно которым в ходе проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ООО "Астриум" гражданина Республики Узбекистан *** А.Р.; фотоматериалом.

Кроме того, в своих письменных объяснениях *** А.Р, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, указал, что осуществляет трудовую деятельность в ООО "Астриум". Оснований полагать показания *** А.Р. недостоверными у суда второй инстанции не имеется.

Утверждения защиты в жалобе о том, что иностранный гражданин *** А.Р. в момент фиксации правонарушения осуществлял трудовую деятельность у арендатора *** К.А, не подтверждены.

В суде первой и второй инстанции была допрошена свидетель *** К.А, которая пояснила, что является арендатором части нежилых помещений в ООО "Астриум" по договору аренды от 16.08.2018 совместно с *** Г.Н. Иностранный гражданин *** А.Р. ей не знаком. Данного гражданина она к трудовой деятельности не привлекала. Возможно, данного гражданина привлек к трудовой деятельности ее прораб *** Т.Б. либо его привели с собой с улицы сотрудники полиции.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела письменные показания *** А.Р, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии вины ООО "Астриум" в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку данная организация фактически привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина и не исполнила обязанности по уведомлению уполномоченного территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения (до 15.09.2018) о привлечении к осуществлению трудовой деятельности с 11.09.2018 гражданина Республики Узбекистан *** А.Р.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления не принял во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ***, противоречащие показаниям свидетелей ***, письменным показаниям *** А.Р, а также видеозапись опроса генеральным директором ООО "Астриум" Дубовым А.В. иностранных граждан, письменные объяснения ***, договор аренды помещений между *** К.А. и ООО "Астриум" с актом приема - передачи помещений, договор подряда на проведение ремонтных работ между ***. на получение денежных средств, не могут служить основанием к отмене постановления судебного акта, так как оценка показаний указанных свидетелей и представленных защитой письменных и иных доказательств дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ. При этом судом учтено, что *** К.А. не является индивидуальным предпринимателем, либо представителем юридического лица, в связи с чем ее показания о проводимом в здании ремонте с целью дальнейшего его использования в коммерческих целях обоснованно подвергнуты сомнениям.

По существу в жалобе ООО "Астриум" не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для ООО "Астриум" свете и не свидетельствуют о невиновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО "Астриум" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "Астриум" в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление *** заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***А.А. от 01.11.2018, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Астриум" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Астриум" Хайрмамадова А.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.