Решение Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 7-5009/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Глушкова А.А., на постановление инспектора 3 СБДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 03.07.2018 N ***, решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Глушкова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2018 инспектором 3 СБДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении Глушкова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Глушков А.А. обратился с жалобой на постановление должностного лица в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд,Глушков А.А, выражает несогласие с постановлением должностного лицаи решением судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание Глушков А.А. явился, настаивал на доводах жалобы по основаниям, изложенным в ней. Глушков А.А. пояснил, что автомобиль *** он приобрел у своего знакомого *** Д.Л. в октябре 2017, оформил письменный договор купли-продажи с передачей денежных средств. Автомобиль приобретал в целях дальнейшей перепродажи. Поскольку автомобиль в октябре 2017 года им на учет поставлен не был, он ( Глушков А.А.) посчитал, что данный договор купли-продажи окончился и он его выбросил. По указанной причине он 03.07.2018 вновь оформил письменный договор купли-продажи с *** Д.Л, но ставить машину на учет также не собирался. В день оформления договора был остановлен сотрудником полиции и подвергнут административному наказанию. В течении установленного срока с 03.07.2018 он машину на учет вновь не поставил, договор купли-продажи, находящийся в деле выбросил, так как считает, что срок действия договора окончился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Глушкова А.А, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Как следует из представленных материалов, 03.07.2018, в 15 часов00 минут, по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 73/8, водитель Глушков А.А. управлял автомобилем ***, незарегистрированным в установленном законом порядке, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Глушкова А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ***от 03.07.2018, согласно которому водитель Глушков А.А,двигаясь на транспортном средстве ***по адресу: г.Москва, ***,не зарегистрированном в установленномпорядке, нарушил требование п.1 Основных положений по допускутранспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц пообеспечению безопасности дорожного движения; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; карточкой водителя на имя Глушкова А.А.; показаниями в суде первой инстанции свидетеля *** В.С.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, судья пришел к правильному выводу, что оснований не доверять данным материалам не имеется.

В п. 1.3 ПДД РФ закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в последующих редакциях), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Таким образом, юридическая квалификация действий Глушкова А.А. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ является верной.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспектором ДПС при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, поскольку из представленных доказательств безусловно следует, что Глушков А.А. 03.07.2018 в 15 часа 00 минут по адресу: г.Москва, ***, двигаясь на транспортном средстве ***, не зарегистрированном в установленном -порядке, поскольку срок действия регистрационного знака ***истек, что подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе карточками учета транспортного средства.

Факт совершения правонарушения фактически подтвердил в суде Глушков А.А, который пояснил, что приобрел автомобиль в октябре 2017 года, получив транзитные номера, и с этого времени автомобиль находился у него. Факт нахождения данного транспортного средства у Глушкова А.А. с октября 2017 подтверждается карточкой водителя ( л.д. ***). Кроме того, суд критически относится к представленному Глушковым А.А. в суд незаверенной ксерокопии договора купли-продажи автомобиля от 03.07.2018, поскольку оригинал этого договора не представлен. Со слов Глушкова А.А. оригинал договора он предоставить не может, поскольку у него его нет.

Кроме того, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль "Мерседес" транзитный государственный регистрационный знак ***.

Довод жалобы Глушкова А.А. о том, что судом неправильно установлены обстоятельства дела и дана неверная оценка представленным в дело доказательствам, является его субъективным мнением и не может повлечь отмены обоснованного судебного решения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Полно, объективно и всесторонне проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица, а жалобы Глушкова А.А. - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Административное наказание назначено Глушкову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 3 СБДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 03.07.2018 N ***, решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Глушкова А.А. оставить без изменения, жалобу Глушкова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда С.Л. Мисюра