Решение Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 7-5140/2019

Судья Московского городского суда Мюсюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пакулина А.Д. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. N *** от 06.11.2018, решение заместителя начальника МАДИ от 26.11.2018, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Пакулина А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N *** от 06.11.2018 Пакулин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решениями заместителя начальника МАДИ от 26.11.2018 и судьи Кунцевского районного суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Пакулин А.Д. просит об отмене состоявших по делу постановления должностного лица и последующих решений, прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Пакулин А.Д. надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 29.10.2018 в 06 час. 17 мин. по адресу: г. Москва, ***, водитель автомобиля марки ***, разместил указанное транспортное средство на газоне. Собственником указанного автомобиля является Пакулин А.Д.

Действия Пакулина А.Д. квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Пакулиным А.Д. административного правонарушения и его вина в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, реестром зеленых насаждений г.Москвы.

При этом прибор фотовидеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки ПАК ПМ, идентификатор ***, свидетельство о поверке N СП ***, которая действительна до 20.07.2019.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Пакулиным А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, вина Пакулина А.Д. подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала, из содержания которого следует, что автомобиль заявителя находится на траве, в непосредственной близости к растущим в месте фотофиксации правонарушения деревьям. Указанные обстоятельства подтверждаются также реестром зеленых насаждений с указанием места расположения автомобиля.

Заявитель, р азмещая автомобиль на газоне с зелеными насаждениями, обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений и деревьев, находящихся в непосредственной близости от места расположения автомобиля.

Таким образом довод жалобы заявителя о том, что его вины в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, противоречит обстоятельствам дела, требованиям закона и собранным по делу доказательствам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Пакулина А.Д. имелась возможность соблюдения законодательства в области охраны зеленых насаждений, за нарушение которого ст. 8.25 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но последним не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, Пакулин А.Д. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами административного органа и судьей обстоятельств дела, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения.

Место совершения Пакулиным А.Д. правонарушения установлено правильно.

Административное наказание Пакулину А.Д. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемые постановление должностного лица и последующие решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N *** от 06.11.2018, решение заместителя начальника МАДИ от 26.11.2018, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Пакулина А.Д, оставить без изменения, жалобу Пакулина А.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.