Решение Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 7-5340/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлынова В.А., его защитника Дубинина Н.А. на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 28 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Хлынова Вячеслава Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 г Хлынов Вячеслав Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

В жалобе и в дополнениях к ней, поданных в Московский городской суд, Хлынов В.А. и его защитник Дубинин Н.А. просят об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что по их мнению постановление не основано на законе и фактических обстоятельствах дела, вынесено с нарушением процессуальных норм.

Хлынов В.А, его защитник Дубинин Н.А. в судебное заседание на рассмотрение жалобы явились, доводы жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2018 года, примерно с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Хлынов В.А. принял участие в составе группы граждан в публичном мероприятии - шествии по маршруту от Пушкинской площади по улице Большая Дмитровка в сторону улицы Охотный ряд в г. Москве, проводимом без согласования с органами исполнительной власти в лице Правительства г. Москвы и Префектуры ЦАО г. Москвы, выкрикивал лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, на требования сотрудников полиции по громкой связи "Мегафон" прекратить уличное шествие и разойтись не реагировал.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хлынова В.А. подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом ЦАО N 0888957 об административном правонарушении от 27 декабря 2018 года; актом осмотра DVD - R от 18 октября 2018 г, рапортом сотрудника полиции от 09 октября 2018 г, сообщением заместителя руководителя Департамента Региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы от 02 ноября 2018 г, копией уведомления о проведении публичного мероприятия 09 сентября 2018 г. от группы граждан *** Л.Э, *** Г.В, *** А.А. от 24 августа 2018 г, ответом первого заместителя руководителя Департамента Региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы от 24 августа 2018 г, из которого следует, что уведомление от 24 августа 2018 г. о проведении 09 сентября 2018 г. публичного мероприятия шествия от Пушкинской площади по ул. Тверская до ул. Охотный ряд и митинга с целью "Шествие и митинг против повышения пенсионного возраста" с количеством участников до 30 000 человек рассмотрено, проведение публичного мероприятия не согласовано; видеозаписью, и другими материалами дела.

Данные обстоятельства не опровергаются объяснениями Хлынова В.А. данными в ходе рассмотрения жалобы. Хлынов В.А. пояснил, что 09 сентября 2018 г, примерно с 14 час. он участвовал с шествии проходившем по ул. Большая Дмитровка в г. Москве, поскольку он не был согласен с пенсионной реформой. Об этом публичном мероприятии узнал из Интернета, где было указано о том, что подано уведомление и он решилприсоединиться. Во время шествия его никто не задерживал, в ходе движения он выкрикивал несколько каких-то лозунгов. Было ли публичное мероприятие согласовано или нет, ему не было известно. Сотрудники полиции говорили в "Мегафон", что-то о том, что мероприятие не согласовано, но к нему лично никто из них не обращался. Он сам дошел до района "Зарядье". Никакого уведомления о составлении протокола об административном правонарушении он не получал.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хлынова В.А. в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Согласно чч.1, 2 ст.2 Закона Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти города Москвы, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подаётся в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).

Из имеющегося в материалах дела сообщений Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Правительства Москвы следует, что указанное публичное мероприятие - шествие по адресу: г. Москва, от Пушкинской площади до ул. Охотный ряд, не было согласовано.

Не доверять данным сведениям нет никаких оснований. Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Участие Хлынова В.А. в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия со всей очевидностью следует из материалов дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Хлынова В.А. составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с чч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах сотрудников полиции, акте, данных видеоматериала обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорт сотрудника полиции ГУ МВД России по Москве отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости в изложении совершенного Хлыновым В.А. административного правонарушения. Рапорт в соответствии с положениями ст.26.7 КоАП РФ является письменным документом, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать при написании рапорта по ст.17.9 КоАП РФ не требуется.

Проведение публичного мероприятия, в котором принимал участие Хлынов В.А. в указанном месте в г. Москве и в указанное время, достоверно подтверждено собранными судьей районного суда доказательствами и никаких сомнений не вызывает. Это обстоятельство подтвердил сам Хлынов В.А. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Хлынов В.А. 09 сентября 2018 года принял участие в публичном мероприятии в форме шествия, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, что следует из доказательств, представленных в материалы дела, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Хлынова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, обоснованно признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Оснований для признания их недостоверными не имеется.

Довод жалобы о недоказанности вины Хлынова В.А. в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанные судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Хлынова В.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Хлынова В.А, в ходе рассмотрения настоящей жалобы своего подтверждения не нашли.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 2 названной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела, о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении должностным лицом ОМВД России по Тверскому району г. Москвы 22 ноября 2018 г. направлено Хлынову В.А. извещение по месту его жительства по адресу: город Москва, *** (л.д. 17-19), которое не было доставлено, поскольку адресат уклонился от получения почтового отправления, оно возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается данными ФГУП Почта России об отслеживании отправлений.

Данный адрес: Москва, ул. *** указан и в паспорте Хлынова В.А, таким образом полагать, что извещение направлено не по адресу его места жительства не имеется.

Избранный должностным лицом ОМВД России по Тверскому району г. Москвы способ направления извещения Хлынова В.А. не противоречит требованиям статьи 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена почтой по адресу места регистрации Хлынова В.А. 09 января 2019 г.

Дело рассмотрено судьей Тверского районного суда г. Москвы 28 марта 2019 г. с участием Хлынова В.А, его защитника Дубинина Н.А, права предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ им разъяснены.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного правонарушения. Единственное требование закона - это наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении. Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении Хлынова В.А. составлен уполномоченным на то должностным лицом на основании рапортов и письменных материалов, фото и видеоматериала.

В данном случае характер совершенного правонарушения по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекают из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Хлынова В.А, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Согласиться с доводом о нарушении прав Хлынова В.А. на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п.2 ст.11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст.17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, установление Федеральным законом от 19.06.2004. N 54-ФЗ правила о согласовании публичного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Хлынова В.А. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Довод о том, что в судебном разбирательстве не принимал участие прокурор, как лицо, поддерживающее обвинение, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п.2 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Хлынова В.А. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.

Довод жалобы о незаконности ограничения судьей районного суда стороны защиты в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей сотрудников полиции и об обеспечении участия в процессе стороны обвинения и иных, заявленных в ходе производства по делу, несостоятелен, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со ст.26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст.26.1 КоАП РФ.

Однако, имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения. По смыслу ст.24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Все ходатайства были судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующем определении на л.д. 67,68 и их правильность сомнений не вызывает.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Хлыновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Обстоятельств для прекращения производства по делу не имеется.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, судебное постановление является мотивированным.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Каких-либо подтвержденных обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного штрафа, заявителем не приведено.

Таким образом, назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Основания для вынесения частного определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Хлынова Вячеслава Александровича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.