Определение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 7-5365/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство УУП МО МВД России "Щербинский" г. Москвы Кулакова И.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Щербинского районного суда

г. Москвы от 05 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Гайратова Ф.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по

г. Москве",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года Гайратов Ф.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве.

Не согласившись с постановлением судьи, УУП МО МВД России "Щербинский" г. Москвы Кулаков И.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

В судебное заседание Московского городского суда старший лейтенант полиции УУП МО МВД России "Щербинский" г. Москвы Кулаков И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом путем направления судебного извещения в адрес МО МВД России "Щербинский" г. Москвы, которое согласно данным ФГУП "Почта России" получено адресатом 10 июня 2019 года.

Выслушав защитника Гайратова Ф.С. - Радченко Д.В, возражавшего против восстановления срока на обжалование постановления, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Гайратова Ф.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда 05 апреля 2019 года.

Копия данного постановления была получена УУП МО МВД России "Щербинский" г. Москвы Кулаковым И.В. в день его вынесения - 05 апреля 2019 года (л.д. 20).

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления судьи.

С учетом изложенного, срок на подачу жалобы истек 15 апреля 2019 года.

Между тем, жалоба на указанное постановление подана Кулаковым И.В. в суд, согласно оттиску почтового штампа экспедиции районного суда, лишь 22 апреля 2019 года, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от

21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем суду не представлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Кулакова И.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда от

05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать УУП МО МВД России "Щербинский" г. Москвы Кулакову И.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Щербинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года.

Жалобу Кулакову И.В. возвратить заявителю, дело возвратить в Щербинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов