Решение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 7-5781/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" по доверенности Кокорева А.А. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года, которым постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Моисеева В.С. N **** от 26 октября 2018 года о привлечении ОАО "Российский железные дороги" к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Моисеева В.С. N **** от 26 октября 2018 года, ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, защитник ОАО "РЖД" обратился с жалобой в Преображенский районный суд г. Москвы, решением которого 22 января 2019 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ОАО "РЖД " по доверенности Кокорев А.А. просит постановление должностного лица и судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием оснований для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что должностным лицом и судьей районного суда не были установлены фактические обстоятельства по делу, на земельном участке по адресу: ****, располагаются здания бывшей ЦКБ им. Н.А. Семашко. Право собственности на земельный участок оформлено на ОАО "РЖД", но в настоящий момент объект законсервирован. С территории объекта осуществляется теплоснабжение и водоснабжение находящегося рядом ФГБОУ ИВО "Московский государственный гуманитарно-экономический университет". Медицинская деятельность на земельном участке не осуществляется с 01 января 2017 года. Здания и сооружения построены до образования национального парка "Лосиный остров". Порядок согласования социально-экономической деятельности хозяйствующими субъектами не разработан Минприродой России. Кроме того, проверка в отношении ОАО "РЖД" была проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебное заседание защитник ОАО "РЖД" Дорохина О.А. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что на территории земельного участка по адресу: ****, входящим в территорию Национального парка "Лосиный остров", находятся бывшие здания ЦКБ им. Семашко Н.А, вместе с тем с 2018 года в больнице деятельность не осуществляется, в зданиях деятельность также не осуществляется. Данные здания были построены в 1966-1967 годах, парк "Лосиный остров" образован в 1982 году. Кроме того, возбуждение дела об административном правонарушении на основании проведенного рейдового осмотра и служебной записки, неправомерно и является грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Департамента Росприроднадзора по ЦФО, заместитель начальника отдела надзора за водными ресурсами Моисеев В.С. в судебное заседание явился, пояснил, что 26 сентября 2018 года им проводился плановый (рейдовый) осмотр без участия юридического лица, при проведении осмотра не применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". По факту осмотра 26 сентября 2018 года было выявлено нарушение правил охраны и использования окружающей среды и природоохранных ресурсов в границах национального парка "Лосиный остров", выразившееся в осуществлении ОАО "РЖД" социально - экономической деятельности, в нарушение п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 года N 33-Ф3 "Об особо охраняемых природных территориях" без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды РФ, а именно установлен факт размещения многоэтажных сооружений, ограниченных по периметру забором с КПП с охраной. Понятие социально-экономической деятельности не раскрыто законодательством, таким образом само занятие земельного участка уже свидетельствует о наличие социально-экономической деятельности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об оставлении без изменения постановленных актов в силу следующего.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях национальных парков либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 года N33-Ф3 "Об особо охраняемых природных территориях" с федеральными органами исполнительной власти согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Национальный парк "Лосиный остров" образован Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 N 401 "О создании государственного природного национального парка "Лосиный остров".

Границы национального парка определены в соответствии с Государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в Восточном и Северо-Восточном АО города Москвы, от 28.12.1994 N ****

Приказом Минприроды РФ от 26.03.2012 г. N 82 утверждено Положение о национальном парке "Лосиный остров".

В соответствии с п. 9 Положения на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка. Вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории национального парка и его охранной зоны согласовываются с Минприроды России.

В данном случае, указанным органом является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе планового осмотра 26 сентября 2018 года в 13 часов 00 минут по адресу: г. ****, на земельном участке с кадастровым номером ****, расположенном в границах национального парка "Лосиный остров" с таршим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Департамента Росприроднадзора по ЦФО, заместителем начальника отдела надзора за водными ресурсами Моисеевым В.С. выявлено нарушение правил охраны и использования окружающей среды и природоохранных ресурсов в границах национального парка "Лосиный остров", выразившееся в осуществлении ОАО "РЖД" социально - экономической деятельности, в нарушение п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 года N 33-Ф3 "Об особо охраняемых природных территориях" без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды РФ, а именно установлен факт размещения многоэтажных сооружений, ограниченных по периметру забором с КПП.

Действия ОАО "РЖД" квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и его виновность ОАО "РЖД" в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях национальных парков либо в их охранных зонах, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены должностным лицом и судом первой инстанции, а именно: приказом о проведении планового (рейдового) осмотра территории парка "Лосиный остров" N **** -пр от 14 марта 2018 года; актом планового (рейдового) осмотра территории от 26 сентября 2018 года; служебной запиской на имя и.о. заместителя начальника Росприроднадзора по ЦФО о целесообразности возбуждения дела об административном правонарушении на основании выявления признаков административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении N **** от 12 октября 2018 года с указанием обстоятельств совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; актом приема-передачи имущества от 17 июля 2018 года, согласно которому НУЗ "ЦКБ N 2 им. Н.А. Семашко" передали объекты недвижимого имущества по адресу: **** в структурное подразделение ОАО "РЖД" и иными письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля Моисеева В.С, данными им в суде апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Производство было возбуждено с соблюдением положений ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к тому явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ОАО "РЖД" как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований ставить под сомнение достоверность содержания данного процессуального документа, составленного в отношении ОАО "РЖД", представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях юридического лица вины и состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованы отклонены как несостоятельные, не согласиться с выводами судьи районного суда в этой части оснований не имеется.

Так, судья районного суда правомерно указал в обжалуемом решении, что представленные акты о консервации объектов основных средств от 26 ноября 2018 года не опровергают вину ОАО "РЖД" в вмененном административном правонарушении, поскольку консервация помещений, ранее занимаемых лечебным учреждением была осуществлена после даты выявления административного правонарушения (26 сентября 2018 года).

В силу статьи 3 и 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" любая хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду. Соответственно, данный принцип является основным принципом экологической экспертизы, основывающимся на презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

По настоящему делу объективная сторона вмененного административного правонарушения выразилась в осуществлении социально-экономической деятельности ОАО "РЖД" на территории национально парка "Лосиный остров" без согласования такой деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: о принятии Обществом мер по согласованию социально-экономической деятельности на территории национального парка "Лосиный остров" с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Юридическое лицо, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у О АО "РЖД" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

При этом ссылка заявителя на отсутствие правового акта, регламентирующего порядок такого согласования, несостоятельна.

На основании пункта 18 Положения о национальном парке "Лосиный остров", утвержденного приказом Минприроды России от 26.03.2012 N 82, вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории национального парка и его охранной зоны, согласовываются с Минприроды России.

Поскольку нормы закрепленные в ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" являются императивными, выводы суда первой инстанции о наличии ограничений, связанных с деятельностью ОАО "РЖД" по размещению многоэтажных сооружений, ограниченных по периметру забором с КПП, возникших в силу закона, и обязательного согласования указанной деятельности с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей, а также получения в установленном законом порядке разрешения на строительство Минприроды России, суд второй инстанции считает правомерными.

При таких обстоятельствах, действия ОАО "РЖД" по ст. 8.39 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Судом первой инстанции также был обоснованно отклонен довод о то, что при возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о том, что в данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Общества в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание ОАО "РЖД" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 8.39 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами N **** от 26 октября 2018 года, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении О АО "РЖД", оставить без изменения, жалобу защитника Кокорева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова