Определение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 7-6045/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство *** о восстановлении срока на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 года, которым

постановление инспектора ИАЗ 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 06 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении *** - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

06 июня 2018 года в отношении *** вынесено постановление о прекращении производства по делу, которое обжаловано в суд.

Судьей Пресненского районного суда г. Москвы вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, так как исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 и п. 3 чт. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности по вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

11 января 2019 года *** обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и решение, а также ходатайствовал о восстановлении срока на их обжалование, в связи с тем, что 21 декабря 2018 года первоначально обратился с жалобой через сайт "Мой арбитр", но она не была принята, в связи с чем, 11 января 2019 года вновь подал жалобу (л.д. 31-34).

В судебное заседание *** не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника ***, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Также проверив материалы дела, изучив письменное ходатайство, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судебное решение от 04 декабря 2018 года вручено *** лично 11 декабря 2018 года, в котором разъяснено право на обжалование (л.д. 60-61, 63).

Таким образом, последний день на подачу жалобы являлся день 21 декабря 2018 года, в связи с чем, 10-ти дневный срок на подачу жалобу истек 22 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Жалоба на указанное решение подана в суд 11 января 2019 года (л.д. 64).

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

Довод о том, что первоначально жалоба была направлена в электронном виде, не может являться уважительной причиной для восстановления срока.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб на судебные акты по делам об административных правонарушениях.

Жалоба может быть подана только непосредственно в суд самим заявителем или его защитником, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, при наличии у защитника доверенности с надлежащими полномочиями.

Такая жалоба поступила в суд только 11 января 2019 года (л.д. 64).

Таким образом, доказательств указывающих на уважительные причины пропуска процессуального срока в материале отсутствуют, заявителем не представлено.

При этом следует отметить, что *** не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться в Московский городской суд с надзорной жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 года в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

отказать *** в удовлетворении письменного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 года, на постановление инспектора ИАЗ 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ***.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула