Решение Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 7-6175/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хотамова Ш. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, которым гражданин Республики Таджикистан Хотамов Ш., * года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2019 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Хотамова Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Хотамов Ш. просит постановление Кузьминского районного суда г.Москвы отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Хотамов Ш. не явился, как следует из распечатанного с официального сайта "Почта России" отчета об отслеживании оправления с идентификатором * судебное извещение направлялось 08 мая 2019 г. в адрес Хотамова Ш. указанный им в жалобе, и 21 мая 2019 г. после неудачной попытки вручения было выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Хотамова Ш.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи Кузьминского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как установлено судьей первой инстанции, 10 апреля 2019 в 02 час. 00 минут по адресу: *, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан Хотамов Ш, прибывший на территорию РФ 01 января 2019 г. в порядке, не требующем получения визы, по истечении срока пребывания (31 марта 2019г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Хотамова Ш. подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколами об административном правонарушении, административном задержании и доставлении лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, составленными в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, содержащими все необходимые для рассмотрения дела сведения о событии, времени и месте совершения правонарушения, а также о заявителе, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в которых и от получения копии которых заявитель отказался в присутствии двоих понятых, сведения о которых с указанием места их жительства содержатся в протоколе об административном задержании, при этом, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, заявителю разъяснены, о чем имеются подписи понятых. ; справкой о проверке по базе данных АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хотамова Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Также суд апелляционной инстанции не располагает сведениями о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как данных о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

С данными документами Хотамов Ш. был ознакомлен, имел возможность сделать замечания и дополнения, однако этим правом не воспользовался.

В связи с изложенным, нежелание давать объяснения при вынесении протокола об административном правонарушении, расписываться в нем и получить его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Действия Хотамова Ш. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Хотамова Ш. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Также из материалов дела следует, что срок временного пребывания Хотамова Ш. на территории РФ окончился 31 марта 2019 г, после окончания срока временного пребывания Хотамов Ш. продолжал находиться на территории РФ, мер к выезду с территории РФ не предпринял, что свидетельствует об его уклонении от выезда.

При этом учитываю, что в жалобе Хотамов Ш. не оспаривает факт совершения административного правонарушения.

Довод жалобы Хотамова Ш.о том, что ему не был предоставлен переводчик, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела Хотамов Ш. своим правом на переводчика не воспользовался. Соответствующего ходатайства не заявлял. Напротив, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции от услуг переводчика Хотамов Ш. отказался л.д. (л.д. 13).

В связи с изложенным, нет никаких оснований полагать, что права Хотамова Ш. на справедливое судебное разбирательство были нарушены.

Довод жалобы Хотамова Ш. о том, что территорию РФ он не покинул в связи имеющимся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.17 КоАП РФ, судебное заседание по которому было назначено мировым судьей судебного участка N278 г.Москвы на 15 апреля 2019 г, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку согласно информации с имеющегося в общем доступе Портала мировых судей г.Москвы, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Хотамова Ш. было рассмотрено 08 апреля 2019 г, т.е. до даты задержания Хотамова Ш. сотрудниками полиции.

Довод жалобы Хотамова Ш. о том, что он был задержан сотрудниками полиции по иному адресу, нежели указано в протоколе об административном правонарушении, ничем объективно не подтвержден, и не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены судьей районного суда верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, а потому ставить выводы суда под сомнение оснований не имеется.

По общему правилу, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, что прямо предусмотрено положениями ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении Хотамову Ш. административного наказания судьей Кузьминского районного суда г.Москвы требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Постановление судьи в части назначения Хотамову Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание Хотамову Ш. назначено в пределах санкции ч.3 ст.18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности привлекаемого лица.

Оснований для изменения назначенного Хотамову Ш. наказания, не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хотамова Ш. оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов