Решение Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 7-6177/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Розимовой Зебо Шароф кызы на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года, которым гражданка Республики Узбекистан Розимова Зебо Шароф кизы, 08 апреля 1997 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2019 года в отношении гражданки Республики Узбекистан Розимовой З.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На данное судебное постановление Розимова З.Ш. в Московский городской суд подала жалобу, в которой просит об отмене постановления.

В судебное заседание Розимова З.Ш. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается н арушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании абз. 9 ч.1 ст. 2 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 11 апреля 2019 г. в 23 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Волжский бул, квартал 95, корп.11, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции была выявлена гражданка Республики Кыргызстан Розимова З.Ш, которая не имела документов (миграционной карты), требуемых в соответствии со ст.ст. 2, 10 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подтверждающих законность ее въезда в Российскую Федерацию и пребывание на территории Российской Федерации, допустив нарушение режима пребывания в Российской Федерации. Указанные действия Розимовой З.Ш. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Розимовой З.Ш. подтверждаются:

- протоколом ЮВАО N 0485419 об административном правонарушении от 11апреля 2019 года;

- протоколом ЮВАО N 0103529 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 11.04.2019 г.;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы Хотинь О.Н.;

- протоколом ЮВАО N0095312 об административном задержании от 11 апреля 2019 года;

- объяснениями Розимовой З.Ш. от 11 апреля 2019 года;

- справкой УФМС России по данным АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Розимовой З.Ш. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы Розимовой З.Ш. о том, что она законно находится на территории РФ, работает по трудовому договору не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие у Розимовой З.Ш. трудового договора объективно не подтверждается материалами дела, сведения об этом в АС ЦБДУИГ отсутствуют, в выдаче патента по заявлению от 03 ноября 2018 г. ей отказано, на миграционном учете не состоит.

Из объяснений Розимовой З.Ш. следует, что миграционную карту она утеряла, заявление по факту утери миграционный карты в соответствующий миграционный орган не обращалась.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации..

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Розимова З.Ш. обязана была максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

При заявленных обстоятельствах действия Розимовой З.Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении процессуальных требований не нашел своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Между тем, данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции РФ, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года.

Из материалов дела видно, что при производстве по делу, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела Розимовой З.Ш. были разъяснены её права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копии всех процессуальных документов были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Розимова З.Ш. не заявляла, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика и адвоката, напротив, указала в протоколе, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, с протоколом согласна (л.д.1). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Розимова З.Ш. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимала, от услуг переводчика отказалась, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делала.

А потому, право на участие переводчика и на защиту не нарушено.

Административное наказание Розимовой З.Ш. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление судьи в части назначения Розимовой З.Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Розимовой З.Ш. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.