Решение Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 7-6278/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мохамада Ш.М. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 г., которым гражданин Сирийской Арабской Республики Мохамад Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2019 г. в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики Мохамада Ш.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Мохамад Ш.М. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить.

Мохамад Ш.М. и его защитник ФИО в судебном заседании жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении гражданину Сирийской Арабской Республики Мохамаду Ш.М. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности 13 апреля 2019 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, 4-я улица Марьиной Рощи, д. 12, стр. 1 в качестве подсобного рабочего в отсутствие разрешения на работу в г. Москве.

При этом, постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 г. гражданин Сирийской Арабской Республики Мохамад Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения, вмененного в вину Мохамаду Ш.М, судьей надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего последний привлечен судьей Останкинского районного суда г. Москвы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое ему не вменялось.

Несоблюдение судьей районного суда требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления судьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 г. в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики Мохамада Ш.М. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ г. отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Останкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова