Решение Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 7-6295/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санниковой А.О. на постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2019 года, которым Санникова А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 24 октября 2018г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью потерпевшему, в результате ДТП.

24 декабря 2018 г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Санниковой А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело было передано на рассмотрение по подведомственности в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого 18 февраля 2019 года вынесено приведенное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Санникова А.О. не оспаривая своей виновности в совершении административного правонарушения, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ей наказания и просит заменить лишение права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование приведенного довода заявитель ссылается на то, что судьей первой инстанции не был учтен характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, что Санникова А.О. свою вину признала, принесла извинения представителю потерпевшего, предложила компенсацию морального вреда, ранее к административной ответственности по аналогичному правонарушению не привлекалась, у нее отсутствуют неоплаченные и не аннулированные штрафы за нарушения правил дорожного движения; указание в обжалуемом постановлении на то, что Санникова А.О. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, не согласуется с требованиями ст.4.3 КоАП РФ, и не может рассматриваться в качестве отягчающего обстоятельства; в жалобе Санникова А.О. также ссылается на то, что в обжалуемом постановлении неправильно указаны дата и место ее рождения.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения Санниковой А.О. и ее защитника - адвоката Тютюник О.В, поддержавших доводы жалобы, законного представителя потерпевшего З.а К.А. - З.у И.В, возражавшую против доводов жалобы и изменения назначенного Санниковой А.О. административного наказания и пояснившую, что З. К.А. до сих пор проходит лечение в связи с произошедшим ДТП, при этом причиненный ущерб Санниковой А.О. не возмещен, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2018 г. в 17 час. 36 мин. водитель Санников а А.О, управляя автомобилем марки "Фольксваген Тигуан" г.р.з. *, следовала по *, где в районе д.15 в нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода З.а К.А, переходившего проезжую часть на разрешающий, зеленый сигнал светофора, в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью. Указанные действия Санников ой А.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Санников ой А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора полиции; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями Санников ой А.О. и свидетелей З.а А.В, Ф.ой А.В, другими материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Санников ой А.О. в связи с тем, что факт причинения З.у К.А. телесных повреждений квалифицированных, как легкий вред здоровью, подтвержден собранными по делу доказательствами.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Санников а А.О. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п.1.3, 1.5, 14.1 Правил, которые она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Санников ой А.О. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему З.у К.А, установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Довод жалобы Санников ой А.О. о чрезмерной суровости назначенного ей наказания, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Санников а А.О. совершила нарушение Правил дорожного движения, так как управляя источником повышенной опасности она создала аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшему и нанесение ущерба его правам и законным интересам.

Административное наказание назначено Санниковой А.О. в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновной, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушение в области дорожного движения, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень его общественной опасности, а также характер причиненного вреда.

Доводы жалобы о том, что судьей первой инстанции не был учтен характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, указание в обжалуемом постановлении на то, что Санникова А.О. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, не согласуется с требованиями ст.4.3 КоАП РФ, и не может рассматриваться в качестве отягчающего обстоятельства, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, так как в течение года, предшествующего совершению данного правонарушения, Санниковой А.О. неоднократно были совершены однородные правонарушение, выразившееся в превышении установленной скорости движения; несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги; управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, и нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов. При этом однородным считается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае является область дорожного движения.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы Санниковой А.О. о том, что свою вину она признала, принесла извинения представителю потерпевшего, предложила компенсацию морального вреда, ранее к административной ответственности по аналогичному правонарушению не привлекалась, у нее отсутствуют неоплаченные и не аннулированные штрафы за нарушения правил дорожного движения, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, нахожу обоснованным довод жалобы заявителя о том, что в обжалуемом постановлении неправильно указаны дата и место ее рождения. Данный довод подтвердился в настоящем судебном заседании в процессе проверки документов Санниковой А.О. - паспорта гражданина РФ, в котором дата и место рождения Санниковой А.О. указаны как "*", а не "*", как указано в постановлении судьи Головинского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2019 г. Однако, указанный довод не является основанием для отмены постановления судьи первой инстанции, так как не опровергает выводы о совершении Санниковой А.О. вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, нахожу, что в постановлении судьи ошибочно указаны дата и место рождения Санниковой А.О. как: "*", и нахожу необходимым постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2019 г. изменить, указав дату и место рождения Санниковой А.О. как: "*".

В остальной части судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2019 года изменить.

Указать дату и место рождения Санниковой А.О. как: "*", вместо "*".

В остальной части постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Санниковой А.О. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов