Решение Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 7-6296/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Воробьевой Н.Г. - Протасова А.Ю. на постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Воробьевой Н.Г,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2018 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту оставления места ДТП, неустановленным водителем.

06 февраля 2019 г. инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Воробьевой Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении, по факту оставления места ДТП, за что предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Головинск ий районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Головинского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2019 г. Воробьева Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Об отмене названого постановления просит защитник Воробьевой Н.Г. - Протасов А.Ю. по доводам жалобы.

Воробьева Н.Г. и п отерпевший Неклюдов И.А. в судебное заседание Московского городского суда не явились, извещались надлежащим образом, посредством телефонограмм, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в их отсутствие не заявляли, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела 27 декабря 2018 г. в 22 часов 16 мин. Воробьева Н.Г, управляя транспортным средством "Рено Сценик" г.р.з.*, по адресу: * совершила столкновение с припаркованной машиной "Опель" г.р.з. *, принадлежащей Неклюдову И.А, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинула место ДТП, участником которого она являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Воробьевой Н.Г. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; схемой места ДТП; актом осмотра транспортных средств; фотоматериалом; письменными объяснениями участников ДТП; видеозаписью ДТП, просмотренной судьей первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья первой инстанции обоснованно нашел вину Воробьевой Н.Г. установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что в действиях Воробьевой Н.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, так как опровергается материалами дела.

Так согласно акту осмотра транспортных средств от 06 февраля 2019 г. с приложенными к ним фотоматериалом, из которых следует, что в результате столкновения автомобиля марки "Рено Сценик" г.р.з.* с автомашиной марки "Опель" г.р.з. *, указанными транспортными средствами были получены механические повреждения, характер и месторасположение которых объективно свидетельствуют о механическом взаимодействии данных транспортных средств, которые Воробьева Н.Г, будучи участником дорожного движения, при должной внимательности и осмотрительности не могла не заметить и не почувствовать.

В судебном заседании Московского городского суда была также просмотрена представленная в материалы дела видеозапись, на которой видно как проезжающий во дворе дома автомобиль " Рено Сценик " проезжая вплотную к автомобилю "Опель" задевает левую часть автомобиля своей правой стороной, что также заметно по характерному колебанию вышеуказанных автомобилей. При этом столкновение было для водителя " Рено Сценик " очевидным, поскольку после произошедшего ДТП, из автомобиля вышла женщина, осмотрела свой автомобиль, подошла к автомобилю "Опель" на расстояние примерно 4 метра, посмотрела на него несколько секунд, после чего вернулась в свою машину и скрылась с места ДТП. То обстоятельство, что на указанной видеозаписи не видно государственных регистрационных знаков автомобилей, не приводит к выводу об отсутствии вины Воробьевой Н.Г. в совершенном административном правонарушении, поскольку о столкновении автомобилей также свидетельствуют вышеперечисленные доказательства.

Более того, при рассмотрении дела в районном суде, Воробьева Н.Г. представила письменные объяснения по делу, в которых Воробьева Н.Г. подтверждает, что она действительно проезжала во дворе дома 4 по улице Вучетчича в г.Москве 27 декабря 2018 г, и очень близко проехала по отношению к машине ( "Опель" г.р.з. * ), после чего остановилась, осмотрела оба автомобиля, и не заметив никаких повреждений припарковала свой автомобиль через две машины от автомобиля "Опель".

Вышеизложенное, в совокупности с другими доказательствами по делу, подтверждают, что 27 декабря 2018 г. в 22 часов 16 минут произошло столкновение между автомобилями "Рено Сценик" г.р.з. * и "Опель" г.р.з. *.

Вопреки доводам жалобы, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Указанные требования ПДД РФ водитель Воробьева Н.Г. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Воробьевой Н.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности Воробьевой Н.Г. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Воробьевой Н.Г. не усматривается.

Довод жалобы о том, что судья первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании видеодоказательств по делу, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку каких-либо ходатайств, в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, Воробьевой Н.Г. и ее защитником Протасовым А.Ю, не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Воробьевой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены вышеперечисленные доказательства, и отвергнуты другие, в частности, объяснения Воробьевой Н.Г, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, имеющих юридическое значение, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах действия Воробьевой Н.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Воробьевой Н.Г. указанного административного правонарушения и ее виновности, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.

Административное наказание назначено Воробьевой Н.Г. пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности Воробьевой Н.Г, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначенное Воробьевой Н.Г. административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

В связи с изложенным, оснований для смягчения Воробьевой Н.Г. наказания не имеется.

Следует также учесть, что Воробьевой Н.Г. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Воробьевой Н.Г. - оставить без изменения, жалобу защитника Воробьевой Н.Г. - Протасова А.Ю, без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов