Решение Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 7-6313/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 19 февраля 2019 года, которым

постановление N 0355431010118110100037392 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" *** от 01 ноября 2018 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" *** от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ***, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010118110100037392 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" 01 ноября 2018 года собственник транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" *** от 14 ноября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, *** обратился с жалобой в суд. Судьей Пресненского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе защитник *** ставит вопрос об отмене решения судьи, постановления и решения должностных лиц, прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, указывая на то, что он не совершал вмененного правонарушения, в день фиксации административного правонарушения собственником автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак *** *** не являлся, так как вышеуказанный автомобиль был продан, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи автомобиля от 12 октября 2018 года.

*** в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив в дело нотариально заверенные копии договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля от 12 октября 2018 года, а также пояснил, что продал ООО " *** " свой автомобиль 12 октября 2018 года, который в этот же день передал покупателю, а взамен купил у этой же организации ООО " *** ", другой автомобиль.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП", решение судьи Пресненского районного суда Москвы подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях, и подвергая его административному наказанию в виде штрафа, должностные лица административного органа и судья районного суда исходили из того, что 26 октября 2018 года в 09 часов 16 минут, по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 12, водитель транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ***, разместил на парковочном месте платной городской парковки указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве", без осуществления платы.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, защитник представил в Московский городской суд: договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля от 12 октября 2018 года, из которых следует, что транспортное средство было продано ООО "ВИП-Авто Спорт", которое передано в день продажи - 12 октября 2018 года, вместе с паспортом транспортного средства, талоном технического осмотра, сервисной книгой, руководством по эксплуатации и 2-х комплектов ключей.

Представленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод об отсутствии вины *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях и наличии оснований для его освобождения от административной ответственности, поскольку 26 октября 2018 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки "***" государственный регистрационный знак ***, в пользовании *** не находилось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи, вынесенные в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях, в отношении *** подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу *** удовлетворить.

Постановление N 0355431010118110100037392 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 01 ноября 2018 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" *** от 14 ноября 2018 года, решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ***, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула