Решение Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 7-6350/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Оливарти" Гостева И.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора

Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы N *** от 11 марта 2019 г, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.46 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Оливарти",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы N *** от 11 марта 2019 г. ООО "Оливарти" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.46 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Оливарти" Гостев И.М. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводам жалобы, дело рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, ООО "Оливарти" не является субъектом правонарушения, поскольку является генеральным подрядчиком и самостоятельно не проводит работы, считает, что при производстве по делу нарушена методика оценки результатов уровня шума по ГОСТ 23337-2014, так как шумы от трех дорог не исследованы; просит также снизить размер назначенного административного штрафа.

В судебном заседании защитник ООО "Оливарти" Гостев И.М. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, пояснил, что шумовые работы проводят субподрядчики, совершили правонарушение впервые, в данном правонарушении отсутствует общественная опасность, по данному адресу находится строительный объект по строительству жилого комплекса. Судом первой инстанции рассмотрены все доводы жалобы, кроме довода о снижении административного штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Оливарти" Гостева И.М, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Статьей 4.46 КоАП г. Москвы установлено, что нарушение установленных правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума, за исключением случаев, предусмотренных ст. 4.50 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сорока тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (ч. 1). Граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства (ч. 3).

В силу ст. 2 Закона г. Москвы от 12 июля 2002 г. N 42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в г. Москвы" к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время с 23 часов до 7 часов на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в городе Москве, относятся в том числе: производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Санитарными нормами 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" установлены допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки.

В соответствии с п. 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

В соответствии с пунктом 6.3 Санитарных норм 2.2.4/2.1.8.562-96 "2.2.4 "Физические факторы производственной среды. 2.1.8 Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы", допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3, определяющей допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки.

Пунктом 9 таблицы 3 предусмотрены допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего - шума на территории, непосредственно прилегающие к жилым домам, которые составляют с 23:00 до 07:00 Lаэкв.- 45 дБА - 45, Максимальные уровни звука Lамакс. - 60 дБА.

Согласно п. 2.5.15. Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", при выполнении работ в ночное время суток необходимо: - обеспечивать глушение двигателя автотранспорта в период нахождения на площадке; - исключить громкоговорящую связь; - не производить сварочные работы без установки защитных экранов; - исключить забивку свай, шпунта и производство прочих работ, сопровождаемых шумами с превышением допустимой нормы; - не допускать освещение прожекторами фасадов жилых зданий, примыкающих к месту производства работ; - исключить работу оборудования, имеющего уровни шума и вибрации, превышающие допустимые нормы.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 07 декабря 2018 г. с 02 час. 25 мин. до 03 час. 45 мин. ГПБУ "Мосэкомониторинг" по поручению Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. *** в ночное время проведены измерения уровней шума на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому *** А, зданию ***, стр. 1 по Силикатному проезду г. Москвы. В районе указанного дома по данным информационного щита генеральной подрядной организацией ООО "Оливарти" ведутся работы по строительству объекта "Многоэтажный жилой комплекс с подземной автостоянкой " ***" Городской квартал". В период проведения измерений на территории указанной строительной площадки наблюдалась работа распределительной гидравлической стрелы и двух башенных кранов, прослушивались звуки от строительно-монтажных работ. Транспортный поток *** шоссе. Единичный проезд транспортных средств по 2-му *** проезду и ул. ***. Характер шума: непостоянный, колеблющийся во времени. По результатам проведенных измерений на жилой территории зафиксированы превышения нормативов допустимого уровня шума на 11 дБА по эквивалентному уровню звука и на 11 дБА по максимальному уровню звука, обусловленные производством работ по строительству указанного объекта.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу, что ООО "Оливарти", являясь подрядчиком, на указанном объекте строительства допустило нарушение нормативных показателей допустимых значений, установленных для территории жилой застройки в ночное время при производстве строительных работ, тем самым нарушило обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, что является нарушением п. 2.5.15 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП "Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве".

Действия ООО "Оливарти" квалифицированы по ст. 4.46 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; уведомлениями; разрешением на строительство; договором генерального подряда; ордером на проведение земляных работ; актом о приемке выполненных работ; Уставом ООО "Оливарти"; определениями об истребовании сведений; разрешением на строительство; заключением; протоколом измерений уровней шума N *** от 10.12.2018 г, из которого следует, что превышение норматива допустимого эквивалентного уровня звука на 11 дБА и на 11 дБА по максимальному уровню звука, зафиксированное в контрольной точке N 1, обусловлено производством работ на территории строительной площадки, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, вл. *** ; фотоматериалом; другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что обществом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

Согласно ст. 421 ГК РФ юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в договорные отношения, должно предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 751 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Таким образом, допущенное ООО "Оливарти" нарушение образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 4.46 КоАП г. Москвы.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Оливарти" состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ООО "Оливарти" не является субъектом правонарушения, поскольку является генеральным подрядчиком и самостоятельно не проводит работы, при производстве по делу нарушена методика оценки результатов уровня шума по ГОСТ 23337-2014, так как шумы от трех дорог не исследованы, явились предметом проверки в суде первой инстанции и были обосновано отклонены по выводам, подробно изложенным в судебном решении.

Судья районного суда правомерно указал в обжалуемом решении, что измерения уровня шума проведены контролирующим органом в соответствии с требованиями постановления Правительства г. Москвы от 08 ноября 2005 г. N 866-ПП "О функционировании Единой системы экологического мониторинга г. Москвы и практическом использовании данных экологического мониторинга".

Из протокола измерений уровней шума N *** от 10.12.2018 г, следует, что замеры уровня шума производились в 5 точках, в период проведения измерений наблюдалась работа распределительной гидравлической стрелы и двух башенных кранов, прослушивались звуки от строительно-монтажных работ. Единичный проезд транспортных средств по 2-му *** проезду и ул. ***. Характер шума: несостоятельный, колеблющийся во времени. В контрольной точке N 1 эквивалентный уровень звука составил 56 дБА, при допустимой 45 дБА, максимальный уровень звука составил 71 дБА, при допустимом 60 дБА.

Таким образом, превышение нормативов допустимого уровня шума в точке 1 составил 11 дБА по эквивалентному уровню звука и 11 дБА по максимальному уровню звука.

Превышение нормативов допустимого уровня шума обусловлены производством работ на территории строительной площадки, расположенной по адресу: г. ***

Вопреки утверждению заявителя, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил дело и в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы. Данная оценка сомнений не вызывает.

Довод заявителя на нарушение требований ст. 56, 198 ГПК РФ, предъявляемых к судебному решению, а равно, как и ссылка на нарушени е судьей районного суда иных норм гражданско-процессуального законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами Раздела 4 КоАП РФ и в данном случае нарушен не был, решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 30.6 КоАП РФ.

Утверждение о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является не обоснованным. Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст. 4.46 КоАП г. Москвы судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств нижестоящей судебной инстанцией проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание ООО "Оливарти" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 4.46 КоАП г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что избранная в отношении ООО "Оливарти" мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного ООО "Оливарти" административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественному и финансовому положению.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного ООО "Оливарти" и назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку отсутствует обязательный признак необходимый для применения снижения размера административного штрафа, такой как общественная опасность деяния, так как нарушение уровня шума на прямую влияет на состояние здоровья неопределенного круга лиц.

Кроме того, доказательств невозможности исполнения назначенного наказания ООО "Оливарти" также не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также осуществляемых им видов деятельности, наложенный на него административный штраф в размере 300 000 рублей является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы N *** от 11 марта 2019 г, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.46 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Оливарти" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Оливарти" Гостева И.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова