Решение Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 7-6441/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ФВ ГРУП ФИНАНЦ" Герасимова И.А. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N0356043010518100900003588 от 09 октября 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ от 05 декабря 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "ФВ ГРУП ФИНАНЦ",

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2018 г. заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ вынесено постановление о привлечении ООО "ФВ ГРУП ФИНАНЦ" к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ от 05 декабря 2018 г. данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2019 г. вышеуказанные постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ФВ ГРУП ФИНАНЦ" Герасимов И.А. просит постановление и решение должностных лиц МАДИ, а также решение судьи отменить, поскольку принадлежащее Обществу транспортное средство "Ауди Q5" г.р.з. * было передано во временное владение и пользование, для личных целей, сотруднику Общества П.ой А.А.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "ФВ ГРУП ФИНАНЦ" - Герасимова И.А. поддержавшего доводы жалобы и признавшего при этом наличие факта и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, но не в действиях юридического лица ООО "ФВ ГРУП ФИНАНЦ", а в действиях работника Общества П.ой А.А. как физического лица, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, постановления и решения должностных лиц административного органа.

Административная ответственность по ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N45 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях" наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 07 октября 2018 г. в 13 час. 38 мин. по адресу: г* водитель принадлежащего ООО "ФВ ГРУП ФИНАНЦ" автомобиля "Ауди Q5" г.р.з. *, разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством имеющим функцию фотофиксации административных правонарушений " ПАК ПМ", заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435 действительное до 20.07.2019г.

Действия ООО "ФВ ГРУП ФИНАНЦ" квалифицированы по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения и вина ООО "ФВ ГРУП ФИНАНЦ" в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО "ФВ ГРУП ФИНАНЦ" подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оснований сомневаться в наличии газона в месте парковки автомобиля в момент фиксации административного правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник ООО "ФВ ГРУП ФИНАНЦ" Герасимов И.А. признал факт и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, т.к. 07 октября 2018 г. в 13 час. 38 мин. по адресу: *, принадлежащий ФВ ГРУП ФИНАНЦ автомобиль был размещен на газоне.

С доводами жалобы о том, что состав вмененного административного правонарушения имеется, но не в действиях юридического лица ООО "ФВ ГРУП ФИНАНЦ", а в действиях работника Общества П.ой А.А. как физического лица, нельзя согласиться.

Вопреки доводам жалобы заявителя, вина ООО "ФВ ГРУП ФИНАНЦ" подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля на газоне в указанное время не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи об отклонении доводов жалобы о невиновности ООО "ФВ ГРУП ФИНАНЦ", поскольку автомашина в момент фиксации административного правонарушения находилась во владении и пользовании работника Общества П.ой А.А, которой оно было передано на основании акта приема-передачи автомобиля от 10 октября 2018г.

Представленные в материалы дела акт приема-передачи от 10 октября 2018 г, доверенность на управление ТС, не свидетельствует о том, что П.а А.А. является владельцем автомобиля, в том правовом смысле, которые придает этому понятию ГК РФ, поскольку состоит, в том числе, в трудовых отношениях с ООО "ФВ ГРУП ФИНАНЦ", а переданное ей транспортное средство - является имуществом работодателя. В ходе рассмотрения дела ООО "ФВ ГРУП ФИНАНЦ" не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и выбыло из владения Общества.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в п.3.4 Постановления от 18 января 2019 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова", с обственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 КоАП Российской Федерации, в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд, представив доказательства своей невиновности. Так, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации он освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу приведенного законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца). Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Даже в том случае, если водитель в обход работодателя использовал тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство для перевозки грузов в нарушение требований законодательства, именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником. Иное истолкование части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с частями 1, 2, 3 и 6 его статьи 12.21.1 влекло бы на практике нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, а также обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы ( преамбула; статья 15, часть 2; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не отрицается защитником ООО "ФВ ГРУП ФИНАНЦ" Герасимовым И.А. в судебном заседании Московского городского суда, П.а А.А. является сотрудником ООО "ФВ ГРУП ФИНАНЦ", а автомобиль "Ауди Q5" г.р.з. * является ее служебным автомобилем.

При этом факт нахождения транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу, в период совершения административного правонарушения у физического лица, состоящего с данным юридическим лицом в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющим на транспортном средстве свою трудовую функцию, не является фактом выбытия такого транспортного средства в указанный период времени из законного владения и пользования юридического лица по смыслу положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения, зафиксированной на фотоматериале вышеуказанное транспортное средство не выбывало из владения ООО "ФВ ГРУП ФИНАНЦ" на момент совершения данного административного правонарушения.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи и должностных лиц административного органа о свершении ООО "ФВ ГРУП ФИНАНЦ" вмененного административного правонарушения и не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи, постановления и решения должностных лиц.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления и решения должностных лиц административного органа, допущено не было.

Административное наказание ООО "ФВ ГРУП ФИНАНЦ" назначено в пределах санкции ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях. При этом были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Оспариваемые постановление и решение должностных лиц административного органа, а также решение судьи районного суда по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления и решения должностных лиц.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N0356043010518100900003588 от 09 октября 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ от 05 декабря 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "ФВ ГРУП ФИНАНЦ" - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "ФВ ГРУП ФИНАНЦ" Герасимова И.А. - оставить без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов