Решение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 7-6693/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Домуняна Андрея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010218122800003784 от 09.01.2019 г., решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Домуняна А.А.

УСТАНОВИЛ

постановлением по делу об административном правонарушении N 0356043010218122800003784 от 09.01.2019 г. Домунян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 г. названные выше постановление по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить.В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, в протоколе об административном правонарушении указана неверно фамилия заявителя "Домулян"; о рассмотрении дела должностным лицом он не извещался.

В судебное заседание Домунян А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть данное дело.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 28.12.2018 г. в 09 ч. 37 мин. по адресу: ***, водитель Домунян А.А, преднамеренно прекратил движение транспортного средства "***" государственный регистрационный знак ***, в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства является Домунян А.А, последний как собственник привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Факт совершения Домуняном А.А. правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном праованрушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалом.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Домуняна А.А. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства, вопреки доводам жалобы позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Домуняна А.А. в совершении названного выше административного правонарушения.

Действия Домуняна А.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Домуняна А.А, вопреки доводам жалобы не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана фамилия "Домулян", не может повлечь отмену постановления должностного лица.

Неверно указанная фамилия заявителя "Домулян", является несущественным недостатком, устранима материалами дела, в которых иные анкетные данные Домуняна А.А. указаны верно, что свидетельствует о составлении материалов именно в отношении Домуняна А.А, его личность установлена правильно, и данный недостаток на суть инкриминируемого правонарушения, не влияет, может быть устранен в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что заявительне был извещен о рассмотрении дела должностным лицом, голословен, опровергнут материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что в копии протокола об административном правонарушении, представленной заявителем, указана дата рассмотрения дела по существу "09.01.2019 г. с 10 ч. 21 мин. по 10 ч. 51 мин.", в графе о месте рассмотрения дела заявитель не расписался, данное действие расценивается судом как направленное на избежание ответственности за инкриминируемое нарушение.

Довод жалобы об отсутствии разрешения прокурора на составление материала, не может повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку не основан на законе.

Согласно п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 01.06.2017) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" - член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Заявитель привлечен к административной ответственности должностным лицом административного органа, а не в судебном порядке.

По существу доводы Домуняна А.А. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления должностных лиц и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010218122800003784 от 09.01.2019 г, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Домуняна А.А.оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского судаМ.М.Моргасов