Решение Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 7-6754/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Норма" Зернова Д.А. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 мая

2019 года, которым ООО "Норма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности в ресторане ООО "Норма", расположенном в помещениях подвального этажа встроено-пристроенного одноэтажного строения к многоэтажному жилому дому по адресу: *** сроком на 40 суток,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2018 г. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора по ВАО г. Москвы в отношении ООО "Норма" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник ООО "Норма" Зернов Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Норма" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил защитника Зернова Д.А, который доводы жалобы поддержал, в судебном заседании пояснил, что выявленные нарушения не оспаривает, но считает наказание чрезмерно суровым, поскольку до принятия решения все выявленные недостатки были устранены.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве Джафарова Л.Р. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что в рамках возбуждённого дела была проведена экспертиза ФБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" и установлено нарушение п.п. 2.2, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8, 4.12, 4.20

СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п.п. 4.8, 4.9 СаНПин 2.1.2.1645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", данное экспертное заключение было положено в основу протокола об административном правонарушении. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции стороной защиты ООО "Норма" было представлено своё экспертное заключение, в связи с чем судебное разбирательство в Перовском районном суде г. Москвы было отложено и эксперт вновь произвел замеры и установил, что выявленные нарушения не устранены, это явилось основанием для назначения Обществу наказания в виде административного приостановления деятельности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, оснований для отменены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 ноября 2018 года с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. по адресу: г. *** в рамках проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ в отношении ООО "Норма", осуществляющего деятельность в ресторане, расположенном в помещениях подвального этажа встроенно-пристроенного одноэтажного строения к многоэтажному жилому дому выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений. При проведении обследования помещений, оборудования с привлечением специалистов экспертной организации ФБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" установлено, что воздухообмен помещений ресторана ООО "Норма" организован с отклонением от действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Согласно экспертному заключению N *** от 16 ноября 2018года, поступившему в адрес Территориального отдела Роспотребнадзора 19 ноября 2018 года, установлено, что организованный воздухообмен в ресторане по адресу:

г. Москва, ул. Уссурийская, д. 1, к. 1 не соответствует п.п. 2.2, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8, 4.12, 4.20 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п.п. 4.8, 4.9 СаНПин 2.1.2.1645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а именно:

- удаление отработанного воздуха вытяжными системами из обеденного зала ресторана В1, В2 производилось на уровне земли на расстоянии около

15 м. от окон жилых квартир, вытяжной системой В3 - местного отсоса от эл. плит и эл. фритюрницы горячего цеха, местного отсоса от эл. плитки кальянной ресторана производилось на уровне 2-го этажа жилого дома на расстоянии около 15 м. от окон жилых квартир, что ухудшало условия проживания и не соответствовало п.п. 2.2, 4.6, СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

- помещение моечной кухонной и столовой посуды ресторана не оборудовано механической приточно-вытяжной системой вентиляции, п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

- электрическая плита горячего цеха, моечные ванны моечной ресторана не оборудованы локальными вытяжными системами, п. 4.5 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

- не организовано воздушное душирование на рабочем месте у электрических плит, п. 4.8 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

- отсутствовали данные об автономности используемых вентиляционных каналов для санузлов ресторана, отдельных от вентелиционных каналов жилого дома, п.4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

- не представлены технические паспорта на смонтированные механические приточно- вытяжные системы вентиляции ресторана, п. 4.20 СП 2.3.6.1079-01 "Сантарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

- в помещениях ресторана отсутствует система водяного отопления, что противоречит СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов продовольственного сырья".

Действия ООО "Норма" квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина ООО "Норма" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2018 г.; протоколом осмотра от 13 ноября 2018 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; экспертным заключением N *** от 16 ноября 2018 г.; обращением *** Е.А.; договором аренды от 26 июля 2017 года; свидетельством о постановки на учет в налоговом органе; сведениями ЕГРЮЛ; экспертным заключением N *** от 13 мая 2019 г.; иными доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "Норма" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Норма" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Норма" приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований действующего законодательства. Стороной защиты таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Норма" по ст. 6.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, на момент рассмотрения дела, выявленные нарушения были устранены, в связи с чем, в действиях ООО "Норма" отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку устранение выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований после проведения проверки не является обстоятельством, исключающим вину Общества во вмененном правонарушении.

Следует также отметить, что в случае устранения обстоятельств, повлекших административное приостановление деятельности Общества, последнее на основании ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ вправе обратиться в районный суд, вынесший обжалуемое постановление, с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, при рассмотрении которого судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

Представленные стороной защиты заключение эксперта ООО " *** ", согласно которому организационный воздухообмен, а также оборудование, примененное в системе вентиляции помещений ресторана "Норма" клуба " MES ", расположенного по адресу: *** соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов, не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку специалисты, проводившие исследования, предварительно не предупреждались судом об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "Норма" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция статьи 6.4 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 40 суток назначено судьей ООО "Норма" в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Предусмотренных законом оснований применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО "Норма", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Норма" Зернова Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова