Решение Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 7-8005/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хикматова Амирхона на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, которым Хикматов А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2019 года в отношении Хикматова А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Хикматов А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, на момент выявления он сдал документы для оформления патента на работу в г. Москве, к трудовой деятельности не приступал, в связи с плохим знанием русского языка дал признательные показания.

В судебном заседании Московского городского суда Хикматов А. и его защитник адвокат Алексеенко Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 апреля 2019 года в 16 час. 40 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином р. Узбекистан - Хикматова А.Р, *** г.р, в качестве разнорабочего, который не имеет трудового договора, а так же патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, в нарушении требований п. 4 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ от 25.07.2002 года. На момент проверки гр. Хикматов А.Р. находился на рабочем месте, то есть указанными действиями гр. Хикматов А.Р, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хикматова А. в его совершении подтверждается собранными по дел относимыми и допустимыми доказательствами:протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника полиции о выявленном правонарушении, протоколом об административном задержании, фототаблицей; копией паспорта привлекаемого лица; справкой по учётам ЗИЦ, ЦАСБ ГУ МВД России по г. Москве; объяснениями Хикматова А. согласно которым он работал разнорабочим без оформления трудового договора; сведениями АС ЦБДУИГ, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Хикматова А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В суде первой инстанции Хикматов А. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями заявителя достоверно подтверждается, что Хикматов А. фактически был допущен к работе и на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях указанного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Хикматова А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Хикматову А. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Доводы жалобы иного вывода по делу не влекут.

Право на помощь защитника и переводчика Хикматову А. разъяснялось в установленном порядке под роспись. От участия в деле последних он отказался по своему усмотрению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Хикматова А. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хикматова А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хикматова А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов