Решение Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 7-8026/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Арсеньева Леонида Леонидовича на постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 28 декабря 2018 г., которым Арсеньев Л.Л. признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

установил:

26 сентября 2018 года УУП ОУУПОМВД России по Останкинскому району г. Москвы капитаном полиции Бардановым А.В. отношении Арсеньева Л.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с нанесением телесных повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в ст. 115 УК РФ, А*** С.В.

Протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ с приложенными материалами был передан на рассмотрение в Останкинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Останкинского районного суда Москвы принесена жалоба Арсеньевым Л.Л, в которой онпросит постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе, указывая на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, дата вмененного правонарушения, указанная потерпевшей в заявлении в полицию 04 мая 2018 г, а не 04 апреля 2018 г, не ясно при каких обстоятельствах у последней возникли телесные повреждения, административное расследование проведено незаконно в отсутствие заявления потерпевшей, судом не дана должная оценка собранным по делу доказательствам, между бывшими супругами в настоящее время сложились конфликтные отношения, производится раздел имущества, А*** С.В. препятствует доступу Арсеньева Л.Л. в квартиру, судом определено место жительства детей, нарушено право заявителя на защиту, в судебном заседании суда первой инстанции Арсеньев Л.Л. был ограничен во времени объяснений.

В судебном заседании Московского городского суда Арсеньев Л.Л. и его защитник адвокат Городецкий А.А. доводы жалобы поддержали полном объеме по указанным основаниям.

Арсеньев Л.Л. пояснил, что с бывшей супругой сложились устойчивые неприязненные отношения, стороны обращались в суд с исками о разделе совместно нажитого имущества и об определении места жительства несовершеннолетних детей, взыскании алиментов. Сообщил о недобросовестных действиях последней при подаче заявления в полицию по данному делу.

В судебное заседание Московского городского суда А***С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, при таких обстоятельствах по правилам ст.25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 05 апреля 2018 года в 10 часов 40 минут в квартире по адресу*** Арсеньев Л.Л. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных ст. 115 УК РФ, которые не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно: в результате внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес побои ***, *** года рождения, то есть не менее двух ударов рукой в область головы и в область бедра, причинив телесные повреждения в виде ушиба верхней губы, левой ушной раковины, верхней трети левого бедра, причинившие потерпевшей физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАПРФ.

Факт совершения привлекаемым указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении(л.д.1); рапортом сотрудника полиции о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2, 19), рапортами сотрудника полиции о невозможности получения объяснений от Арсеньева Л.Л, разговаривающим грубо, отказывавшемуся от дачи объяснений по делу (л.д. 4-13);определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от19 апреля 2018 г. (л.д.14-16);карточкой происшествия от 05 апреля 2018 г. (л.д. 20-21),заявлением и объяснениями потерпевшей А*** С.В. от 05 апреля 2018 г, предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ (л.д. 23); копией медицинской карты с записями от 05 апреля 2018 г. об ушибах верхней губы, левого бедра, левой ушной раковины (л.д. 34,36); заключением эксперта ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N ***, согласно которой у А*** С.В. имеются подкожные гематомы верхней губы слева, левой ушной раковины, в области верхней трети левого бедра, - образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

При этом учитываю, что упоминание даты нанесения указанных побоев 05 мая 2018 г. а не 05 апреля 2018 г. в рапорте сотрудника полиции о возбуждении дела об административном правонарушении(л.д.2, 19), определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от19 апреля 2018 г. (л.д.14-16); заявлении и объяснениях потерпевшей А*** С.В. от 05 апреля 2018 г, является явной технической опиской, возникшей изначально при подаче А***С.В. заявления 04 апреля 2018 г. с указанием даты нанесения побоев 05 мая 2018 г.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, причинением травм, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Арсеньев Л.Л. нанестелесные повреждения, причинившие физическую боль Арсеньевой С.В, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Заключение эксперта ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 3561м/4046, является научно мотивированным, исследование проведено судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности 10 лет и первую квалификационную категорию. При этом, нанесение Арсеньевым Л.Л. телесных повреждений, причинивших А***С.В. физическую боль, подтверждается доказательствами, в том числе заявлениями в полицию, справкой о наличии указанных травм, карточкой происшествия.

Арсеньев Л.Л. неоднократно в грубой форме отказывался от отдачи объяснений сотруднику полиции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела, составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления судом первой инстанции дата совершения административного правонарушения установлена верно. Допущенные описки на правильность выводов по делу не повлияли, могут быть исправлены в установленном порядке.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Арсеньева Л.Л. материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Арсеньева Л.Л. состава вмененного административного правонарушения.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы проверялись и своего подтверждении не нашли, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, право на защиту не нарушено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Арсеньеву Л.Л. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, близкое к минимальному, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 28 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Арсеньева Л.Л. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского судаМ.М.Моргасов