Решение Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 7-8201/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Промстальмонтаж" ФИО и дополнениям к ней на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Новиковой О.И. от 14 декабря 2017 г. N 17-51-Н01-00480/01, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.16 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Промстальмонтаж",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы ФИО от 14 декабря 2017 г. N 17-51-Н01-00480/01, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 г, ООО "Промстальмонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.16 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Московский городской суд, защитник ООО "Промстальмонтаж" ФИО просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств виновности ООО "Промстальмонтаж" в инкриминируемом административном правонарушении. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения должностного лица при привлечении Общества к административной ответственности.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Промстальмонтаж" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Защитник ООО "Промстальмонтаж" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал. На вопрос суда пояснил, что ООО "Промстальмонтаж" по вмененному адресу вело работы по устройству пешеходных дорожек и обустройству газонов. Против рассмотрения жалобы в отсутствие генерального директора общества не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие генерального директора общества.

Представитель ОАТИ г. Москвы ФИО в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника, представителя ОАТИ г. Москвы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Частью 3 ст. 8.16 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим со строительных площадок либо с территорий предприятий, производящих строительные материалы, на территорию города Москвы, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещений временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, (далее - Правила) при проведении земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных работ запрещено: проведение работ за пределами территории, указанной в ордере (разрешении); повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства; приготовлять раствор и бетон непосредственно на проезжей части улиц и магистралей; производить откачку воды из колодцев, траншей, котлованов непосредственно на тротуары и проезжую часть улиц и магистралей; размещать на проезжей части улиц, магистралей, тротуарах и газонах почву, грунты и отходы строительства и сноса, а также проводить их захоронение или сжигание на строительной площадке во время производства и после окончания работ; занимать излишнюю площадь под складирование, ограждение работ сверх установленных границ; загромождать проходы и въезды во дворы, препятствовать проезду транспорта и движению пешеходов; производить выезд автотранспорта с мест производства земляных, аварийных, ремонтных и иных видов работ без очистки колес от налипшего грунта; загрязнять почвенный слой на территории проведения (производства) работ горюче-смазочными материалами при работе транспортных средств, строительной техники и механизмов.

В силу с п. 5.8 Правил не допускается вынос грунта (грязи) колесами автотранспорта за границы места производства работ.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 16 октября 2017 г. в 12 час. 06 мин. по адресу: г. Москва, Малый Песчаный переулок, ** (сквер "***" по ул. ***) ООО "Промстальмонтаж" в нарушение пп. 2.4, 5.8 Правил при проведении земельных работ допустило вынос грязи колесами техники, выезжающими со строительной площадки на проезжую часть дороги ул. *** г. Москвы.

Действия ООО "Промстальмонтаж" квалифицированы по ч. 3 ст. 8.16 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина ООО "Промстальмонтаж" в совершении вмененного административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом по делу об административном правонарушении; поручением о направлении инспектора для осуществления мероприятий по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы с фототаблицами к нему ; уведомлением ООО "Промстальмонтаж" от 07 августа 2017 г. о проведении земляных работ по вышеуказанному адресу; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Промстальмонтаж" и иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу обжалуемых постановлений.

Довод жалобы о том, что ООО "Промстальмонтаж" не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

Из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении 28 ноября 2017 г. должностное лицо ОАТИ г. Москвы заблаговременно направил соответствующее уведомление по месту нахождения ООО "Промстальмонтаж" 10 ноября 2017 г, которое прибыло в место вручения 13 ноября 2018 г. и в этот же день имела место неудачная попытка вручения. Далее в связи с тем, что ООО "Промстальмонтаж" не являлось в отделение почтовой связи, указанное извещение более двух недель находилось в отделении почтовой связи, и лишь 04 декабря 2017 г. вручено представителю общества (л.д. 110-121).

Поскольку должностным лицом ОАТИ г. Москвы были предприняты все необходимые действия для надлежащего заблаговременного извещения ООО "Промстальмонтаж" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако должностные лица ООО "Промстальмонтаж" за получением почтовой корреспонденции длительное время в почтовое отделение не являлись, главный инспектор ОАТИ г. Москвы на основании ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ правомерно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя общества.

Утверждение о том, что настоящее дело 14 декабря 2017 г. неправомерно рассмотрено должностным лицом в отсутствие представителя ООО "Промстальмонтаж", является несостоятельным. Соответствующее уведомление о рассмотрении настоящего дела содержалось в протоколе об административном правонарушении, копию которого ООО "Промстальмонтаж" получило 04 декабря 2017 г. (л.д. 101, 103-109).

С учетом изложенного, оснований считать, что при производстве по настоящему делу, рассмотрении дела ОАТИ г. Москвы были допущены процессуальные нарушения, не имеется.

Ссылка заявителя на наличие договора с ООО "***", которое по вышеуказанному адресу одновременно с ООО "Промстальмонтаж" вели работы в сфере археологического изыскания, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Промстальмонтаж" состава вмененного административного правонарушения.

Пунктом 5.3 Правил установлено, что исполнитель работ обязан систематически производить осмотр состояния мест производства работ и принимать меры по устранению выявленных нарушений.

Из данного договора следует, что он заключен ООО "Промстальмонтаж" в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 04 августа 2017 г. N 0373200003117000079_48077 на благоустройство территории парка Арбатец.

При этом именно ООО "Промстальмонтаж" 07 августа 2017 г. направило в ОАТИ г. Москвы уведомление о проведении земляных работ по вышеуказанному адресу во вменный период (л.д. 143).

Следовательно, ООО "Промстальмонтаж", являясь подрядной организацией, осуществляющей земляные работы по вышеуказанному адресу на основании государственного контракта от 04 августа 2017 г. N 0373200003117000079_48077 на благоустройство территории парка Арбатец, в силу п. 5.3 Правил обязано было обеспечить содержание мест производства работ и принимать меры по устранению выявленных нарушений.

Вместе с тем, ООО "Промстальмонтаж" в нарушение пп.2.4, 5.8 Правил допустило вынос грязи колесами техники, выезжающими со строительной площадки на проезжую часть дороги ул. Алабяна г. Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, ООО "Промстальмонтаж" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: пп.2.4, 5.8 Правил.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Таким образом, действия ООО "Промстальмонтаж" по ч. 3 ст. 8.16 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда нарушен порядок опроса инспектора ОАТИ г. Москвы, инспектор из зала судебного заседания не удалялся, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

Как усматривается из материалов дела, инспектор ОАТИ г. Москвы Нестеров М.В. в качестве свидетеля по делу судьей не допрашивался, а выступал представителем от ОАТИ г. Москвы.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "Промстальмонтаж" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. назначено должностным лицом ООО "Промстальмонтаж" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.3 ст. 8.16 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы ФИО от 14 декабря 2017 г. N 17-51-Н01-00480/01, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.16 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Промстальмонтаж" оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.