Решение Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 7-8327/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Бэст Прайс" по доверенности Арсеньева Ф.В. на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы N18-43-М01-00238/01 от 29 ноября 2018 года, на решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Бэст Прайс",

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы N18-43-М01-00238/01 от 29 ноября 2018 года ООО "Бэст Прайс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Кузьминский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 24 апреля 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым в связи с тем, что информационная конструкция (вывеска) размещена на поверхности торгового центра в отсутствие дизайн-проекта ее размещения, в силу п.48 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве ответственность за данное правонарушение несут собственники ТЦ, каковым в данном случае общество не является; неправомерно ответственность возложена на юридическое лицо, которое не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Бэст Прайс", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Арсеньева Ф.В, в полном объеме поддержавшего указанные доводы жалобы, просившего их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны защиты, проверив доводы указанной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения оспариваемых актов ввиду следующего.

Частью 2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", в силу п.п.3.5, п.3.5.1 которых определено, что в ывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие: сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя; содержание информационных конструкций, указанных в пунктах 3.1 и 3.2 настоящих Правил, размещенных на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений (далее - объекты), осуществляется собственниками (правообладателями) данных объектов.

Пунктом 10.2 тех же Правил предусмотрено, что при размещении в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, в случае размещения вывесок на внешних поверхностях иных зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов) запрещается: нарушение геометрических параметров (размеров) вывесок (за исключением случаев размещения вывесок на торговых, развлекательных центрах, кинотеатрах, театрах, цирках, автозаправочных станциях); нарушение установленных требований к местам размещения вывесок; вертикальный порядок расположения букв на информационном поле вывески; размещение вывесок выше линии перекрытий между первым и вторым этажами (за исключением крышных конструкций, а также случаев размещения вывесок в соответствии с дизайн-проектом); размещение вывесок на козырьках зданий, строений, сооружений; размещение вывесок на глухих торцах фасада (за исключением случаев размещения вывесок на торговых, развлекательных центрах, кинотеатрах, театрах, цирках, автозаправочных станциях); размещение вывесок на кровлях лоджий и балконов и (или) на лоджиях и балконах; размещение вывесок на архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); размещение вывесок на расстоянии ближе чем 1 м от мемориальных досок; перекрытие (закрытие) указателей наименований улиц и номеров домов; размещение настенных вывесок одна над другой (за исключением случаев размещения вывесок в соответствии с дизайн-проектом); размещение консольных вывесок на расстоянии менее 10 м друг от друга, а также одной консольной вывески над другой; размещение вывесок (за исключением уникальных информационных конструкций) путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами); размещение вывесок с помощью демонстрации постеров на динамических системах смены изображений (роллерные системы, системы поворотных панелей - призматроны

и др.) или с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны (телевизоры), бегущая строка и т.д.) (за исключением вывесок, размещаемых в витрине с использованием электронного носителя - экрана (телевизора); перекрытие (закрытие) оконных и дверных проемов, витражей и витрин, а также окраска и покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин (за исключением размещения непосредственно на поверхности остекления витрины вывесок, указанных в пункте 3.5.1 настоящих Правил, в виде отдельных букв и декоративных элементов из декоративных пленок); замена остекления витрин световыми коробами; устройство в витрине конструкций электронных носителей - экранов (телевизоров) на всю высоту и (или) длину остекления витрины; размещение вывесок с использованием картона, ткани, баннерной ткани (за исключением афиш, а также использования баннерной ткани в качестве лицевой поверхности световых коробов) и других мягких материалов; размещение вывесок с использованием неоновых светильников, мигающих (мерцающих) элементов; размещение вывесок, содержащих информацию о номерах телефонов и адресах сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; размещение в витрине, а также на (в) окнах букв и (или) символов, не отвечающих требованиям к вывескам, указанным в пункте 3.5.1 настоящих Правил.

В силу п.34 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", контроль за выполнением требований к размещению вывесок, а также выявление вывесок, не соответствующих требованиям настоящих Правил, осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы в рамках полномочий по контролю в сфере благоустройства; при осуществлении контроля за выполнением требований к размещению вывесок Объединение административно-технических инспекций города Москвы выдает Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы предписания о демонтаже вывесок, не соответствующих установленным требованиям; объединение административно-технических инспекций города Москвы вправе направлять запросы об оценке соблюдения требований к организации искусственного освещения при размещении вывесок в Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы. Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы в срок не позднее 10 рабочих дней проводит оценку соблюдения требований к организации искусственного освещения при размещении вывесок.

Согласно и. 1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08 сентября 2009 года N 960-ПП, Объединение административно-технических инспекций города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы с целью обеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в г. Москве главным инспектором ОАТИ г.Москвы в 12.23 час. ***года по адресу: г.Москва, ул. ***, точный адрес: г.Москва, ул. ***, выявлено, что ООО "Бэст Прайс", в нарушение требований п. 10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", допущено размещение на внешней поверхности здания торгового центра настенной информационной конструкции с логотипом "***" выше линии перекрытия между первым и вторым этажами в отсутствие дазайн-проекта, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО "Бэст Прайс" указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г..Москвы о проведении главным инспектором ОАТИ г..Москвы проверки внешнего благоустройства территории в г..Москве путем визуального обследования объектов с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г..Москвы, из которого следует, что по адресу: г..Москва, ул. ***, точный адрес: г..Москва, ул. ***, ООО "Бэст Прайс" на внешней поверхности здания торгового центра разместило настенную информационную конструкцию с логотипом "***" выше линии перекрытия между первым и вторым этажами в отсутствие дизайн-проекта; фотоматериалом, зафиксировавшим размещение ООО "Бэст Прайс" указанной информационной конструкции выше линии перекрытия между первым и вторым этажами на фасаде торгового центра; выпиской из ЕГРЮЛ; договором аренды от ***года, в соответствии с условиями которого арендодатель ООО "Проф Финанс" передало во временное владение и пользование ООО "Бэст Прайс" нежилые помещения, общей площадью ***кв.м.; протоколом по делу об административном правонарушении от ***года, составленным главным инспектором инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г..Москвы в отношении ООО "Бэст Прайс", в котором изложено существо правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6.1 КоАП г..Москвы, указаны нормы Правил, нарушение которых вменяется заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены, о месте и времени составления протокола в установленном законом порядке юридическое лицо извещено, протокол составлен в присутствие защитника общества по доверенности Хоконова А.А. (л.д.83, 84), которому

разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, от подписи в нем он отказался, копия протокола для сведения посредством почты направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, что подтверждено документально, протокол содержит все необходимые сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В связи с изложенным, нежелание давать объяснения при вынесении протокола об административном правонарушении, расписываться в нем и получить его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Данные доказательства составлены должностными лицами Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в г.Москве, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, совокупность изложенных выше доказательств согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля главного Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы *** М.В, проводившего обследование благоустройства территории по адресу: г.Москва, ул. ***, точный адрес: г.Москва, ул. ***, согласно которым, при осуществлении мониторинга им выявлено размещение арендатора помещений ООО "Бэст Прайс" на внешней поверхности здания торгового центра настенной информационной конструкции с логотипом "***", дизайн-проект на которую отсутствует, ответственность за выявленные нарушения размещения информационной конструкции несет арендатор, которому принадлежит эта конструкция, собственник здания не может нести ответственность за конструкцию, которая ему не принадлежит и которую он не размещал, в представленном обществом свидетельстве об утверждении архитектурно-градостроительного решения отсутствуют размеры информационной конструкции, в связи с чем на нее в установленном порядке должен согласовываться дизайн-проект, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они не противоречивы, последовательны, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Установив, что настенную информационную конструкцию с логотипом "***", дизайн-проект на которую отсутствует, выше линии перекрытия между первым и вторым этажами на фасаде двухэтажного здания на внешней поверхности здания торгового центра разместило ООО "Бэст Прайс", являющееся арендатором нежилых помещений в указанном здании торгового центра и владельцем данной конструкции, не выполнив тем самым требования п.10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", которые должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок органов государственного надзора, выдаваемого предписания либо возбуждения дела об административном правонарушении, действия данного общества правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

При этом, сам факт принадлежности и размещения указанной настенной информационной конструкции с логотипом "***" на внешней поверхности здания торгового центра выше линии перекрытия между первым и вторым этажами стороной защиты ни при рассмотрении дела суде первой инстанции, ни в доводах рассматриваемой жалобы не оспаривался.

Ссылки стороны защиты на наличие у собственника здания свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства и отсутствие в связи с этим необходимости согласования дизайн-проекта, опровергаются сообщением Москомархитектуры, из которого усматривается, что размещение информационных конструкций на фасадах здания по адресу: г.Москва, ул. ***, должно осуществляться в соответствии с дизайн-проектом, разработанным и согласованным в установленном порядке, информационная конструкция с логотипом "***" до настоящего времени не согласовывалась.

Также следует учесть, что по смыслу постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", в случае необходимости согласования размещения вывесок на внешних поверхностях торговых центров в качестве заявителей выступают лица, осуществляющие управление данными объектами, или юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в помещениях указанных торговых центров, с согласия лиц, которым данные объекты принадлежат на праве собственности или ином вещном праве.

Пунктом 48 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, предусмотрено, что ответственность за нарушение требований настоящих Правил к содержанию и размещению информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, несут владельцы данных вывесок, в том числе в части безопасности размещаемых конструкций и проведения работ по их размещению; в случае отсутствия дизайн-проекта размещения вывесок, согласованного в установленном порядке Москомархитектурой, ответственность за нарушение требований настоящих Правил к содержанию и размещению информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, при размещении вывесок на внешних поверхностях торговых, развлекательных центров, кинотеатров, театров, цирков несут собственники данных торговых, развлекательных центров, кинотеатров, театров, цирков, в том числе в части безопасности размещаемых конструкций и проведения работ по их размещению.

Учитывая, что ответственность за нарушение требований Правил к содержанию и размещению информационных конструкций (вывесок) несут владельцы данных вывесок, владельцем настенной информационной конструкции с логотипом "***" в данном случае является ООО "Бэст Прайс", которое осуществляет свою хозяйственную деятельность в нежилых помещениях, расположенных в здании торгового центра, арендуемых у собственника здания, и которое в момент проведения мониторинга незаконно разместило названную конструкцию и эксплуатировало ее, а также принимая во внимание, что обществу вменено не отсутствие согласованного с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы дизайн-проекта ее размещения, а размещение настенной информационной конструкции выше линии перекрытия между первым и вторым этажами, утверждения в жалобе о том, что ответственность в данном случае несет собственник здания торгового центра, на котором была размещена информационная конструкция без согласованного дизайн-проекта, основаны на ошибочном толковании нормативных актов, не могут повлиять на квалификацию действий ООО "Бэст Прайс" по ч.2 ст.8.6.1 КоАП г.Москвы и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры соблюдения установленного Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, что указывает на его вину.

ООО "Бэст Прайс", являясь обществом с ограниченной ответственностью, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление N18-43-М01-00238/01 от 29 ноября 2018 года, которым ООО "Бэст Прайс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию, содержит подробное описание события административного правонарушения, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица, копия его для сведения вручена защитнику на руки, что подтверждено документально и стороной защиты не оспаривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области благоустройства города Москвы, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы N18-43-М01-00238/01 от 29 ноября 2018 года, решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Бэст Прайс" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Арсеньева Ф.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина