Решение Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 7-8396/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холмурадова Жахонгира Турдиевича на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 г., которым Холмурадов Ж.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2019 года в отношении Холмурадова Ж.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Холмурадов Ж.Т. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства его раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положения семьи, отсутствие необходимости в назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения, отсутствие защитника при рассмотрении дела, постановление судьи просил изменить, оставив наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании Московского городского суда Холмурадов Ж.Т. и его защитник по устному ходатайству Эльмурадова С.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Сторона защиты пояснила, что русским языком владеет, ходатайства отсутствуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав сторону защиты, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 апреля 2019 года в 17 часов 30 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Узбекистан Холмурадов Ж.Т, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по ремонту квартиры без разрешения на работу либо патента в городе Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Холмурадова Ж.Т. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции о выявленном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, объяснениями Холмурадова Ж.Т, признавшего вмененное правонарушение (л.д. 10), протоколом осмотра территории, фототаблицами, сведениями АС ЦБДУИГ, копией паспорта, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Холмурадова Ж.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Холмурадова Ж.Т. отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он признал вмененное правонарушение.

Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

Кроме того, в суде первой инстанции Холмурадова Ж.Т. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями заявителя достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе и на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях указанного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Холмурадова Ж.Т. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Холмурадова Ж.Т. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Право на защиту Холмурадова Ж.Т. нарушено не было, соответствующее право разъяснялось последнему под роспись при производстве по делу и рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д.8 и 21).

Ссылка на раскаяние заявителя не является установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Холмурадова Ж.Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов