Решение Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 7-8452/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Подъём" ФИО на п остановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы ФИО от 14 ноября 2018 г. N 290-НФ/9066014/2-18, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.6 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Подъём",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости города Москвы ФИО от 14 ноября 2018 г. N 291-НФ/9066014/2-18, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 г, ООО "Подъём" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.6 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В настоящей жалобе законный представитель ООО "Подъём" ФИО ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу. В жалобе заявитель ссылается на то, что отсутствуют доказательства передачи помещения третьему лицу, договор аренды и акт приема-передачи нежилого помещения в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание законный представитель ООО "Подъём" ФИО не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о причинах не явки не сообщила. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 9.6 КоАП г. Москвы нарушение установленного Правительством Москвы порядка согласования распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы и переданными в аренду (в том числе порядка согласования передачи объекта аренды полностью или частично в субаренду, в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передачи полностью или частично прав по договору аренды третьим лицам), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.3.1.15 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29 июня 2010г. N 540-ПП арендатор имеет право сдавать арендуемый объект нежилого фонда, находящийся в собственности г. Москвы, полностью или в части в субаренду, а также использовать право аренды в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передавать полностью или частично свои права по договору аренды третьим лицам только с предварительного письменного согласия арендодателя в порядке, предусмотренном договором аренды и действующим законодательством.

На основании п. 3.3.1.16 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29 июня 2010г. N 540-ПП для получения согласия Департамента имущества г. Москвы ( п. 3.3.1.15) арендатор направляет письменное обращение в Департамент имущества г. Москвы в установленном порядке с просьбой согласовать субаренду, уступку или иное распоряжение правом аренды. В таком обращении должно содержаться описание всех существенных условий предполагаемой субаренды объекта нежилого фонда или предполагаемого распоряжения арендатором правом аренды. К обращению должна быть приложена копия договора аренды, заключенного с арендатором в отношении объекта нежилого фонда, который (или часть которого) он намерен передать в субаренду или в отношении которого он намерен распорядиться правом аренды, а также проект договора субаренды или распоряжения правом аренды.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что 25 сентября 2018 г. в ходе осмотра объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 31, корп. 3, установлено, что по указанному адресу расположен многоквартирный дом 1968 г. постройки, общей площадью 13 900,8 кв.м. Помещение II (ком 1-4, 4а, 5,7), расположенное на антресоли цокольного этажа вышеуказанного здания площадью 59,2 кв.м, находящееся в собственности г. Москвы, передано в аренду ООО "Подъём" на основании договора от 16 апреля 2016 г. N 00-00189/16, для использования под офисное помещение.

Однако, ООО "Подъём" предоставило в пользование АНО "Молодежный культурно-досуговый центр "Подъём" нежилое помещение площадью 15,8 кв.м, комната N 1 помещения N II для использования под офис. Между тем, согласование Департамента городского имущества г. Москвы на аренду помещения АНО "Молодежный культурно-досуговый центр "Подъём" в установленном порядке не получено.

Таким образом, ООО "Подъём" нарушен установленный Правительством Москвы порядок согласования распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в собственности г. Москвы, переданными в аренду, а именно: нарушены п. 3.3.1.15, 3.3.1.16 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29 июня 2010г. N 540-ПП.

Действия ООО "Подъём" квалифицированы по ч. 2 ст. 9.6 КоАП г.Москвы.

Факт административного правонарушения и вина ООО "Подъём" в его совершении подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: поручением о проведении осмотра объекта нежилого фонда; актом о результатах осмотра объектов нежилого фонда от 25.09.2018 N 9066014/1 с приложением фототаблицы; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; договором аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы от 16.04.2016 г. N 00-00189/16; выпиской из технического паспорта на здание с приложением поэтажного плана и экспликации; справкой БТИ о состоянии здания; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; протоколом об административном правонарушении от 18.10.2018 г. N9066014/2; выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Подъём"; уставом АНО "Молодежный культурно-досуговый центр "Подъём" и иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствуют о наличии события и состава в действиях ООО "Подъём" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.6 КоАП г.Москвы.

Довод жалобы о том, что доказательства передачи помещения третьему лицу, договор аренды и акт приема-передачи нежилого помещения в материалах дела отсутствуют, был предметом рассмотрения судьи районного суда, и обоснованно отклонен по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Так, из акта о результатах осмотра объектов нежилого фонда от 25.09.2018 N 9066014/1 с приложением фототаблицы; рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, устава АНО "Молодежный культурно-досуговый центр "Подъём", выписки из ЕГРЮЛ в отношении АНО "Молодежный культурно-досуговый центр "Подъём" безусловно усматривается, что ООО "Подъём" передало часть занимаемых помещений в пользование АНО "Молодежный культурно-досуговый центр "Подъём".

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона.

Таким образом, действия ООО "Подъём" по ч. 2 ст. 9.6 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. назначено должностным лицом ООО "Подъём" в пределах санкции ч. 2 ст. 9.6 КоАП г. Москвы, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ...

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости города Москвы ФИО от 14 ноября 2018 г. N 291-НФ/9066014/2-18, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.6 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Подъём" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова