Решение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 7-8800/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГБУ "Гормост" по доверенности Бреусовой И.П. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Жалобу представителя ГБУ "Гормост Бреусовой И.П. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении

N ****288 от 05 марта 2018 года в отношении ГБУ "Гормост" - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N ***288 от 05 марта 2018 года ГБУ "Гормост" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5

ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи районного суда названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ГБУ "Гормост" по доверенности Бреусова И.П. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в обоснование жалобы указывая на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела; в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было задействовано в мероприятиях, связанных с реализацией уставной деятельности учреждения - в перевозке полевой кухни в "***"; без остановки транспортного средства мероприятие провести было бы невозможно.

Выслушав защитника ГБУ "Гормост" по доверенности Зубкову А.С, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Из материалов дела усматривается, что 02 марта 2018 года в 14 час. 00 мин. по адресу: г****, водитель транспортного средства марки "КАМАЗ-65115", государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ГБУ "Гормост", произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУ "Гормост" в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки "ПаркРайт" заводской номер 655, свидетельство о поверке N 8778-17, действительное до 02 октября 2018 года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ГБУ "Гормост" в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия ГБУ "Гормост" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было задействовано в мероприятиях, связанных с перевозкой полевой кухни в "***", судом признается несостоятельным, поскольку проведение заявителем каких-либо мероприятий не предоставляет ему право использовать транспортное средство с нарушением Правил дорожного движения РФ, а также не является основанием к освобождению от административной ответственности за совершенные правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Назначенные вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N ***288 от 05 марта 2018 года и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от

08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ГБУ "Гормост" оставить без изменения, жалобу защитника ГБУ "Гормост" по доверенности Бреусовой И.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов