Решение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 7-8828/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, которым

постановление N0355431010118072400059299 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") *** от 24 июля 2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N0355431010118072400059299 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 24 июля 2018 года оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 15 августа 2018 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

*** обжаловал данные акты в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с вышеуказанными актами *** обжаловал их в Московский городской суд. В жалобе просит постановление N0355431010118072400059299 от 24 июля 2018 года, решение от 15 августа 2018 года, решение от 17 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, *** ссылается на то, что в деле имеются противоречия и неточности в указании места совершения правонарушения, адрес правонарушения не существует; истек срок привлечения его к административной ответственности.

*** в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Также проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены обжалуемых актов не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п.1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что 18 июля 2018 года в 16 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, ул. Образцова, д. 2 по Лазаревскому пер, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ***, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Вина *** подтверждена фотоматериалом, полученным с применением специальных технических средств фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, действительное по 23 апреля 2019 года, работающими в автоматическом режиме, согласно которому транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, в период времени с 16:17:51 час. по 16:50:47 час. 18 июля 2018 года был зафиксирован по адресу: г. Москва, ул. Образцова, д. 2 по Лазаревскому пер, на платном парковочном месте, обозначенном дорожной разметкой.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление, вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

При рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом и судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины *** в его совершении.

Довод жалобы о том, что место совершения административного правонарушения установлено неверно, опровергается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, а также схемой дислокации дорожных знаков по адресу: г. Москва, ул. Образцова, д. 2 по Лазаревскому пер. из которых следует, что платная городская парковка обозначена дорожными знаками 6.4 "Парковка (парковочное место) и табличкой 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к ПДД.

Также данный доводы являлся предметом рассмотрения судьи Останкинского районного суда г. Москвы и был мотивированно отклонен.

Кроме того, следует отметить, что факт совершения *** административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПаркРайт, данный комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

При этом, доказательств технических неисправностей технического средства ПаркРайт, влияющих на его функции при осуществлении фото-фиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Таким образом, судья обоснованно принял во внимание представленные должностным лицом фотоматериалы, фиксирующие правонарушение при помощи технического средства ПаркРайт, имеющим свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики данного прибора и пригодность его к применению.

Само по себе н есогласие *** с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностного лица и судьи районного суда, не опровергают установленных ими обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Действия *** правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное наказание назначено *** в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

При этом, ссылка в жалобе на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.14 Закона от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" составляет два месяца, ввиду чего на дату рассмотрения жалобы - 17 апреля 2019 года истек, основан на неверном толковании закона. По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания ( Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление 0355431010118072400059299 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 24 июля 2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 15 августа 2018 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула