Определение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 7-9039/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волченкова Юрия Владиславовича на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г., которым жалоба Волченкова Ю.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Волченков Ю.В. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г. названная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

На данное определение судьи Волченковым Ю.В. принесена жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение отменить, указывая на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, заявитель не обязан прикладывать обжалуемое постановление должностного лица, заявил ходатайство о его истребовании.

В судебное заседание Московского городского суда Волченков Ю.В. не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом по почте, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу Волченкову Ю.В, судья районного суда указал в определении об отсутствии в жалобе и приложениях к ней документов, позволяющих из постановления должностного лица объективно установить место (адрес) совершения административного правонарушения, для определения территориальной подсудности.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать ( части 1 и 3 ).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, добросовестно пользующееся процессуальными правами, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О, согласно которой м атериалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности ( часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Как видно из жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении приложена не была.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволило судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

Заявленное в жалобе ходатайство об истребовании постановления должностного лица с учетом отсутствия документов, подтверждающих невозможность получения заявителем копии, имеющийся ответ МВД России о направлении заявителю копий запрашиваемых документов, позволяют сделать вывод о наличии у заявителя постановления должностного лица, которое он не стал прикладывать к жалобе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, опубликованной в обзоре законодательства за четвертый квартал 2006 г, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 07 марта 2007 г, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина ( ст. 1.2 Кодекса). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Поскольку из жалобы Волченкова Ю.В. не ясно, чьи именно права и каким образом были нарушены, имеющаяся копия постановления должностного лица у заявителя к жалобе приобщена не была, жалоба последнему была возвращена.

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Точка зрения заявителя о нецелесообразности приложения к жалобе в районный суд копии обжалуемого постановления, иного вывода по делу не влечет по приведенным выше основаниям.

Данное обстоятельство не лишает заявителя возможности обращения в суд после устранения указанный недостатков жалобы.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов