Решение Приморского краевого суда от 01 апреля 2019 г. по делу N 21-309/2019

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Пономаренко П.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаренко П.А.,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Селюнина Н.М. N от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 августа 2018 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Пономаренко П.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Пономаренко П.А. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Пономаренко П.А, а также инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Селюнин Н.М, явка которого признана судом обязательной, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе Пономаренко П.А. и должностное лицо административного органа извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Действующая на момент выявления административного правонарушения редакция пункта 22.9 Правил дорожного движения устанавливает, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Селюнина Н.М. Пономаренко П.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в... по адресу: "адрес" управляя автомобилем "Нисан Лаурель", государственный регистрационный знак N, перевозил пассажиров, не достигших 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства.

Проверяя законность вынесенного в отношении Пономаренко П.А. постановления о назначении наказания, судья районного суда исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, действия Пономаренко П.А. квалифицированы правильно, вина в совершении описанных в постановлении обстоятельств подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Между тем, исходя из вынесенного в рамках настоящего дела постановления, данный вывод нельзя признать соответствующим требованиям закона в силу следующего.

Как указывалось выше, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение водителем правил перевозки детей, установленных в пункте 22.9 Правил дорожного движения.

Данный пункт Правил дорожного движения определяет конкретные требования к перевозке детей исходя:

1. из возраста ребенка (дети младше 7 лет и дети от 7 до 11 лет (включительно);

2. места перевозки ребенка (на переднем или на заднем сиденье легкового автомобиля, в кабине грузового автомобиля).

Таким образом, по делам указанной категории возраст ребенка (до 7 лет или от 7 до 11 лет) и место, где перевозился ребенок (на переднем или зданием сидение легкового автомобиля) являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению.

Следовательно, квалифицируя действия Пономаренко П.А. по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу административного органа следовало описать событие правонарушения применительно к диспозиции данной статьи и требованиям пункта 22.9 Правил дорожного движения.

Между тем, вменённое в вину Пономаренко П.А. правонарушение описано в постановлении по делу об административном правонарушении как перевозка пассажиров не достигших 12-ти летнего возраста без специального удерживающего устройства.

Учитывая, что Пономаренко П.А. вменяется в вину перевозка ребенка без специального удерживающего устройства, следовательно, возраст перевозимого ребенка должен быть не старше 7 лет, либо до 11 лет (включительно) при условии, что ребенок перевозился на переднем сидении легкового автомобиля.

Как следует из материалов дела, факт перевозки ребенка в автомобиле привлекаемым к ответственности лицом не оспаривался. Доводы жалобы сводятся к тому, что в автомобиле находился ребенок ДД.ММ.ГГГГ рождения на заднем сидении, который был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства.

Между тем, в материалах дела помимо протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления по делу, отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующее о том, что обстоятельства перевозки ребенка в автомобиле, исходя из возраста ребенка и (или) места перевозки ребенка, требовали наличие специального удерживающего устройства, либо то, что Пономаренко П.А. перевозил детей в возрасте от 7 до 12 лет на заднем сидении автомобиля, не пристегнутых ремнями безопасности.

Не представлены такие доказательства должностным лицом административного органа и при рассмотрении жалоб Пономаренко П.В. в районном суде, а также в Приморском краевом суде.

Следует отметить, что несмотря на принятые судьей Приморского краевого суда меры к вызову инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Селюнина Н.М. в судебное заседание, последний в судебное заседание не явился, пояснений относительно обстоятельств совершенного Пономаренко П.А. правонарушения не дал.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 августа 2018 года, вынесенные в отношении Пономаренко П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ, решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаренко П.А. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья С.П. Судницына