Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 апреля 2019 г. по делу N 33-2122/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А,

судей Кравченко А.И, Ильиных Е.А,

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кваши ФИО11 к иностранной компании Гоу Дэдду.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC), иностранной компании Теско Холдингз Лимитед (Tekso Holdings Limited) о защите персональных данных

по апелляционной жалобе истца на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 3 октября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А, выслушав объяснения представителя истца - Травникова А.С, судебная коллегия

установила:

Кваша А.Л. обратился в суд иском, указав, что в июне 2017 года, просматривая Интернет издания, он обратил внимание, что в сети Интернет в поисковых системах и рекламных баннерах (визуальных объявлениях), размещена информация с указанием его фамилии и имени. Перейдя по Интернет ссылке, он установил, что Интернет контент с информацией о нем и его персональными данными размещен на Интернет сайте https://www.livejournal.com/ ("Живой журнал"), а именно, пользователем под именем aleks_petrov_vl. После чего он обнаружил, что указанным пользователем был опубликован, и распространен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ряд статей с содержанием сведений о его персональных данных, а именно, следующие статьи:... Контент (информация) содержащаяся в данных статьях, с учетом их общего количества (59 статей) и интенсивности выпуска, прямо свидетельствует о том, что автор желает не просто высказать свое мнение, а напрямую утверждает о неизвестных и предполагаемых им фактах, как об истинных.

Помимо этого, во всех статьях автора, упоминается его фамилия, имя отчество, его знакомства, предположительное отношение к тем или юридическим лицам и фактам. В размещенных пользователем aleks-petrov-vl статьях упоминаются персональные данные Кваша A.Л. - его фамилия, имя, отчество, полная дата рождения, а также уникальный номер (ИНН). В целях выяснения пользователя, разместившего статьи, он обратился к общедоступным данным, в соответствии с которыми регистратором доменного имени https:/www.livejournal.com, является компания GoDaddy.com LLC (общество с ограниченной ответственностью). В целях фиксации факта противоправной деятельности со стороны пользователя под псевдонимом aleks_petrov_vl и недопущения утраты доказательств, его представитель Травников А.С. обратился к нотариусу Владивостокского нотариального округа Приморского края Покровской B.И. за совершением нотариального действия в форме обеспечения доказательств путем осмотра и фиксации профиля пользователя, а также наличия и размещения в сети интернет всех опубликованных данным пользователем статьей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 был составлен протокол осмотра письменных доказательств. В нарушение требований ч. 1 ст. 9 и ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" Интернет-сайтом по адресу: https://www.livejournai.cor (доменное имя 2 уровня) предоставившей пользователю https:// aleks-petro-vl.livejournal.com/ (доменное имя третьего уровня), регистратором доменных имен которых является иностранная компания GoDaddy.com LLC, а администратором Tekso Holdings Limited, допущено нарушение его прав и законных интересов, как субъекта персональных данных, посредством предоставления неограниченному кругу лиц доступа к персональным данным на странице Интернет-сайта, без его соответствующего согласия. С учетом уточнений просил признать деятельность Интернет-ресурса https://www.liveiournal.com регистратором доменного имени которого является иностранная компания Daddy.com LLC, а администратором доменного имени Tekso

Holdings Limited, в части размещения персональных данных на сайте https:// aleks-petro-vl.livejournal.com/ незаконной и нарушающей права Кваши А.Л. на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; признать информацию, распространяемую посредством сети Интернет на соответствующем Интернет-ресурсе https:// aleks-petro-vl.livejournal.com/, информацией обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 22.08.2018 сведения, содержащиеся в статьях на Интернет сайте https://www.liveiournal.com ("Живой журнал", размещены пользователем под именем aleks_petro_vl, в период с 26.01.2017 по 08.05.2018 признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кваши А.Л, а информация, распространенная посредствам сети интернет на соответствующем Интернет-ресурсе https:// aleks-petro-vl.livejournal.com/, признана информацией, распространение которой запрещено.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, права истца на честь достоинство и деловую репутацию восстановлены вышеуказанным решением.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В то же время в ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; при этом, гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, которая, являясь международным договором Российской Федерации, наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права, являются составной частью ее правовой системы.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что по делам, связанным с осуществлением права на защиту частной жизни, государству и судам в каждом случае необходимо найти способ установить баланс между использованием двух фундаментальных прав, которые оба гарантируются Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод: право на защиту частной жизни и право на свободу выражения (п. 42 Постановления ЕСПЧ от 24.06.2004 г. "Дело "Фон Ганновер (Принцесса Ганноверская) (Von Hannover) против Германии" (жалоба N 59320/00).

При этом, Европейский суд отметил значимость права каждого человека на неприкосновенность его частной жизни и права на свободу выражения мнения, как основополагающих для демократического общества. Эти права не являются абсолютными, но и не превалируют одно над другим, так как являются равноценными.

Приведенные выше положения Конституции Российской Федерации находят свое развитие в нормах Гражданского кодекса РФ и федерального законодательства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

Пунктом 8 статьи 9 вышеупомянутого Закона запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе, информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абз. 1). Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2).

Согласно п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 1253-О, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

Пленум Верховного Суда РФ п. 8 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. ст. 150, 151 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" определено, что пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 части 1 статьи 50 названого Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.

В вышеназванном Постановлении Верховный Суд РФ также обратил внимание, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способных оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время, как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, касающиеся размещения пользователем aleks-petro-vl персональных данных истца, а именно: его фамилию, имя, отчество, дату рождения, ИНН, адрес регистрации, фотографию; возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, дал оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кваши А.Л.

Этот вывод мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Рассматривая дело, суд обоснованно принял во внимание и те обстоятельства, что Кваша А.Л. с октября 2006 года являлся депутатом Законодательного собрания Приморского края четвертого созыва избирательного округа N18 Лесозаводского городского округа, Кировского и части Яковлевского районов, следовательно, его персональные данные: фамилия, имя, отчество, дата рождения, его фотография являлись общедоступными сведениями и публиковались на различных сайтах сети Интернет.

Кроме того, находясь в указанной должности, Кваша А.Л. в соответствии с ФЗ от 25.12.2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции" представлял сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, которые также является общедоступными, так как опубликованы в сети Интернет.

Согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей, истец зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Приморскому краю, как лицо, осуществляющее индивидуальную предпринимательскую деятельность, таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, информация об ИНН истца, его адресе, является общедоступной, так как размещена в сети Интернет.

Проанализировав установленные обстоятельства дела и приведенные нормы права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорная публикация не может рассматриваться как нарушение неприкосновенности частной жизни истца, влекущее гражданско-правовую ответственность. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что опубликованные ответчиком сведения ранее стали общедоступными вследствие их опубликования на других интернет сайтах.

Доводы апелляционной жалобы были предметом изучения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела по смыслу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе, и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 3 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи